Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 (1-483/2022;) от 05.12.2022

Дело № 1-57/2023 (1-483/2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего – судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимого Гребенникова В.Л.,

защитника – адвоката Котовой Т.А.,

потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гребенникова В. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20 апреля 2022 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией 20 октября 2022 года (содержался под стражей с 5 апреля 2022 года по 20 апреля 2022 года включительно),

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 21 сентября 2022 года, с 23 сентября 2022 года находящегося под запретом определенных действий (без запрета выходить за пределы жилого помещения) (том 1 л.д. 165-168, 174),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гребенников совершил покушение на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Гребенников 10 сентября 2022 года в период с 11 часов 34 минут до 13 часов 13 минут, находясь во дворе <адрес>, неправомерно завладел утраченными И. банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты, выпущенными на имя последнего:

- №№, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя И. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» по адресу: <адрес> (далее – банковский счет в АО «Почта Банк»), с доступным остатком денежных средств в сумме 49 737 рублей 01 копейка,

- № (далее – банковская карта №), прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя И. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> (далее – банковский счет в ПАО «Сбербанк»), с доступным остатком денежных средств в сумме 11 586 рублей 40 копеек,

после чего, руководствуясь единым преступным умыслом на тайное, систематическое хищение с вышеуказанных банковских счетов денежных средств в размере доступного остатка, удерживая при себе вышеуказанные банковские карты, осознавая противоправность своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанных банковских счетов И. в ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк» при помощи банковских карт № и № соответственно путем оплаты 10 сентября 2022 года товаров принадлежащие И. денежные средства:

- в торговом павильоне «Бистро у дороги», расположенном у дома 164 по
пр. Новгородский г. Архангельска (далее – торговый павильон «Бистро у дороги»), с банковского счета в ПАО «Сбербанк»: в 13 часов 14 минут на сумму 150 рублей, в 13 часов 19 минут на сумму 990 рублей, в 13 часов 20 минут на сумму 250 рублей,

- в помещении магазина «Магнит», расположенного в доме 20 по ул. Логинова / доме 175 по пр. Новгородскому г. Архангельска:

- с банковского счета в АО «Почта Банк»: в 13 часов 23 минуты на сумму 107 рублей 98 копеек, в 13 часов 24 минуты на сумму 365 рублей 97 копеек,

- с банковского счета в ПАО «Сбербанк»: в 13 часов 25 минут на сумму 4 рубля 99 копеек, в 13 часов 27 минут на сумму 617 рублей 96 копеек,

- в помещении магазина «Магнит», расположенного в доме 91 по пр. Обводный канал г. Архангельска, с банковского счета в ПАО «Сбербанк»: в 14 часов 01 минуту на сумму 584 рубля 99 копеек, в 14 часов 03 минуты на сумму 441 рубль 31 копейка,

- в торговом павильоне «Фрукты овощи», расположенном у дома 44 по ул. Садовой г. Архангельска (далее – торговый павильон «Фрукты овощи»): с банковского счета в АО «Почта Банк»: в 14 часов 07 минут на сумму 980 рублей,

- в помещении магазина «Магнит», расположенного в доме 91 по пр. Обводный канал г. Архангельска, с банковского счета в ПАО «Сбербанк»: в 14 часов 08 минут на сумму 209 рублей 97 копеек, в 14 часов 09 минут на сумму 268 рублей 99 копеек,

- в торговом павильоне «Фрукты овощи»:

- с банковского счета в ПАО «Сбербанк»: в 14 часов 10 минут на сумму 975 рублей,

- с банковского счета в АО «Почта Банк»: в 14 часов 11 минут на сумму 895 рублей, в 14 часов 13 минут на сумму 945 рублей,

- с банковского счета в ПАО «Сбербанк»: в 14 часов 13 минут на сумму 863 рубля, в 14 часов 17 минут на сумму 956 рублей,

- с банковского счета в АО «Почта Банк»: в 14 часов 17 минут осуществил оплату товара на сумму 945 рублей,

- с банковского счета в ПАО «Сбербанк»: в 14 часов 18 минут осуществил оплату товара на сумму 956 рублей,

- с банковского счета в АО «Почта Банк»: в 14 часов 18 минут осуществил оплату товара на сумму 956 рублей,

- с банковского счета в ПАО «Сбербанк»: в 14 часов 19 минут осуществил оплату товара на сумму 991 рубль,

- с банковского счета в АО «Почта Банк»: в 14 часов 19 минут на сумму 956 рублей, в 16 часов 00 минут на сумму 865 рублей, в 16 часов 02 минуты на сумму 956 рублей,

- в помещении магазина «Архипенный», расположенного в доме 18 по
ул. Садовой г. Архангельска (далее – магазин «Архипенный»):

- с банковского счета в АО «Почта Банк»: в 17 часов 37 минут на сумму 279 рублей, в 17 часов 42 минуты на сумму 246 рублей, в 17 часов 44 минуты на сумму 294 рубля, в 17 часов 50 минут на сумму 977 рублей, в 17 часов 51 минуту на сумму 588 рублей,

а всего в общем размере 18 615 рублей 16 копеек, при этом денежные средства были списаны с вышеуказанных банковских счетов в период с 13 часов 14 минут 10 сентября 2022 года до 23 часов 59 минут 12 сентября 2022 года.

Кроме того, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное систематическое хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, он (Гребенников), умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить принадлежащие И. денежные средства с вышеуказанных банковских счетов И. в ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк» при помощи банковских карт № и № соответственно путем оплаты товаров:

10 сентября 2022 года:

- в торговом павильоне «Фрукты овощи»: с банковского счета в ПАО «Сбербанк»: в 16 часов 01 минуту на сумму 956 рублей, в 16 часов 01 минуту на сумму 956 рублей,

- в помещении магазина «Архипенный»:

- с банковского счета в ПАО «Сбербанк»: в 17 часов 37 минут на сумму 279 рублей, в 17 часов 41 минуту на сумму 246 рублей,

- с банковского счета в АО «Почта Банк»: в 17 часов 51 минуту на сумму 588 рублей, в 17 часов 55 минут на сумму 588 рублей, в 18 часов 01 минуту на сумму 129 рублей,

11 сентября 2022 года:

- около торгового павильона «Бистро у дороги»: с банковского счета в АО «Почта Банк»: в 03 часа 05 минут на сумму 150 рублей, в 16 часов 25 минут пытался осуществить оплату товара на сумму 150 рублей.

Таким образом, Гребенников в период с 13 часов 14 минут 10 сентября 2022 года до 23 часов 59 минут 12 сентября 2022 года пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить с банковского счета АО «Почта Банк» денежные средства И. в размере доступного остатка в сумме 49 737 рублей 01 копейка, а с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства И. в размере доступного остатка в сумме 11 586 рублей 40 копеек, а всего в размере общего доступного остатка 61 323 рубля 41 копейка, чем причинил бы И. материальный ущерб в указанном размере, однако довести свои действия до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как банковские карты были заблокированы, похитив при этом с банковского счета АО «Почта Банк» денежные средства в размере 10 355 рублей 95 копеек, а с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 8 259 рублей 21 копейка, а всего на общую сумму 18 615 рублей 16 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив И. ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Гребенников вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Гребенникова, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что
10 сентября 2022 года он распивал спиртные напитки совместно с М., У. и другими соседями. Около 11 часов около дома увидел И., которого пригласил к себе, и они совместно употребляли спиртное. И. находился с ними около 15 минут, после чего ушел. Примерно через 40 минут он (Гребенников) вышел на улицу, возле второго подъезда увидел паспорт на имя И. и в нем две банковские карты «Сбербанк» и «Почта Банк». Паспорт он выбросил, а банковские карты забрал себе, чтобы оплачивать ими свои покупки. В торговом павильоне «Бистро у дороги» рядом с домом 164 по пр. Новгородскому он приобрел алкоголь и сигареты, совершив несколько операций на сумму до 1 000 рублей каждая, оплатив их картой «Сбербанк». Затем он совершил покупки в магазинах «Магнит», расположенных в г. Архангельске, по адресам: ул. Логинова, д. 20, пр. Обводный канал, д. 91, в торговом киоске «Фрукты овощи», расположенном у дома 44 по ул. Садовой, осуществляя все покупки на сумму до 1 000 рублей и прикладывая карты к терминалу оплаты. Позднее в тот же день в баре «Архипенный», в доме 18 по ул. Садовой, приобрел с помощью карты «Почта Банк» пиво и закуски. Он не выбирал карту для оплат, а оплачивал обеими картами, какая попадется. В некоторых магазинах совершал оплаты по очереди то одной, то другой картой. Картой «Сбербанк» у него не получилось оплатить последнюю покупку в отделе «Фрукты овощи», а также он пытался оплатить данной картой покупки в магазине «Архипенный», но оплата не проходила, поэтому в данном магазине он оплачивал покупки картой «Почта Банк», которая тоже в конце оказалась заблокирована, и последние попытки покупок по данной карте совершить не удалось. Когда он пытался оплатить покупки в магазине «Архипенный» сначала картой «Сбербанк», а потом оплачивал их картой «Почта Банк», сумму покупки не менял, оплачивал картой «Почта Банк» покупки на ту же сумму. Ночью и в вечернее время 11 сентября 2022 года он пытался оплатить в павильоне «Бистро у дороги» товар за 150 рублей картой «Почта Банк», но оплата не прошла. Когда он понял, что обе карты заблокированы, выкинул их. Вину в хищении денежных средств с банковских счетов на общую сумму 18 615,16 руб. и в покушении на хищение денежных средств в размере лдоступного остатка признает полностью, раскаивается (том 1 л.д. 176-180, 189-191, 192-193, 210-212, 235-237, том 2 л.д. 100-102).

В своих объяснениях Гребенников сообщил в целом аналогичные сведения, ранее не известные правоохранительным органам, указав, что именно он в середине сентября 2022 года оплачивал при помощи найденных банковских карт банков «Сбербанк» и «Почта Банк» товары в различных магазинах (том 1 л.д. 47).

Поскольку такие объяснения являются добровольным сообщением о совершенном преступлении, которое соответствует требованиям ст.ст. 141, 144 УПК РФ, суд признает их в качестве явки с повинной и оценивает в совокупности с другими доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте Гребенников указал магазины, в которых он совершал покупки с помощью банковских карт И. в г. Архангельске: торговый павильон «Бистро у дороги», расположенный у дома 164 по пр. Новгородский, магазины «Магнит» по адресам: ул. Логинова, д. 20 и
пр. Обводный канал, д. 91, магазин (бар) «Архипенное» по адресу: ул. Садовая, д. 18, деревянный навес у дома 44 по ул. Садовой, где ранее располагался торговый киоск «Фрукты овощи», а также урну на аллее напротив дома 164 по пр. Новгородскому, куда он выкинул банковские карты И. (том 1 л.д. 194-198).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший И. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что у него имелись банковские карты АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк». По состоянию на 10 сентября 2022 года после того как он оплатил свою покупку в магазине на счету карты ПАО «Сбербанк» находились денежные средства на сумму 11 586,40 рублей, на счету карты АО «Почта Банк» – на сумму 49 737,01 рублей. 10 сентября 2022 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому события помнит плохо. Со слов соседки А., его выводили из 2-го подъезда <адрес> двое неизвестных мужчин, после чего он уснул у подъезда. Позже обнаружил пропажу паспорта, в котором находились указанные карты. Он никому не разрешал брать карты и тратить с них деньги. На следующий день в банках ему пояснили, что карты заблокированы, из выписок по счетам ему известно, что 10 сентября 2022 года по его карте АО «Почта Банк» совершены 15 операций на общую сумму 10 355,95 рублей, а по карте ПАО «Сбербанк» – 14 операций на общую сумму 8 259,21 рублей, которых он не совершал. В его телефоне имеются сообщения от АО «Почта Банк» за 10 и 11 сентября 2022 года о попытках оплаты банковской картой. Были ли сообщения с номера «900» от ПАО «Сбербанк» он не знает, так как, если память телефона заполнена, то сообщения не приходят. Ему причинен ущерб на общую сумму 18 615,16 рублей, а мог быть причинен ущерб в размере доступного остатка денежных средств на счетах на общую сумму 61 323,41 рублей (том 1 л.д. 88-92, 93-96).

В своем заявлении И. просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с 12 часов 10 сентября 2022 года, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства со счетов его банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк» на сумму около 18 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в указанном размере (том 1 л.д. 28).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей А., У., О., У.М., Б., М.

Свидетель М. показала, что 10 сентября 2022 года она вместе с Гребенниковым, У. употребляли спиртное. В какой-то момент Гребенников вышел из дома, а вернулся с соседом И., вместе с которым они продолжили употреблять спиртное. Затем И. ушел. Через некоторое время Гребенников снова вышел из дома, а когда вернулся, то сообщил, что нашел у подъезда дома паспорт на имя И.. В течение этого же дня Гребенников совершал покупки в различных магазинах, каким образом их оплачивал, ей не известно. Вечером в этот же день Гребенников вместе с ней находился в магазине «Архипенный», где приобретал пиво и закуски, оплачивая их банковскими картами (том 2 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля У. следует, что 10 сентября 2022 года в утреннее время он употреблял спиртные напитки вместе с Гребенниковым, сожительницей последнего Екатериной и другими соседями. В какой-то момент Гребенников выходил из дома, а когда вернулся, привел с собой мужчину, которого он раньше видел во дворе дома. Они продолжили употреблять спиртное вместе с этим мужчиной, после тот ушел и сидел у подъезда. Через несколько дней от Гребенникова ему стало известно, что, когда он (У.) ушел, Гребенников нашел у подъезда паспорт на имя мужчины, который распивал с ними спиртное 10 сентября 2022 года (том 1 л.д. 138-140).

Свидетель А., проживающая по соседству с И. в <адрес>, показала, что 10 сентября 2022 года около 12 часов дома через форточку она услышала, что И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на улице громко кричал, его из подъезда выводили двое мужчин (том 1 л.д. 135-137).

Согласно показаниям свидетеля О., директора магазина «Магнит» по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 20, 10 сентября 2022 года около 13 часов в магазин зашел ее знакомый Гребенников и оплатил товар банковскими картами АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк», всего совершил несколько операций, каждая из которых была на сумму до 1 000 рублей (том 1 л.д. 141-143).

Свидетель У.М., продавец магазина «Архипенный», показал, что 10 сентября 2022 года около 17 часов в магазин зашли три человека. Один мужчина совершил несколько покупок, оплачивая их банковской картой АО «Почта Банк», прикладывал ли он другую карту, внимания не обращал. Несколько раз оплата у него не проходила, последние две покупки на суммы 588 и 129 рублей мужчине оплатить не удалось (том 1 л.д. 146-147).

Согласно выпискам по счетам и ответам АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк»:

1) в АО «Почта Банк» на имя И. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, по которому выпущена банковская карта №. На 10 сентября 2022 года (после совершения И. операции в 11:33) остаток по счету составлял 49 737,01 рублей, после чего по указанной карте совершены следующие операции по оплате товаров 10 сентября 2022 года (дата списания со счета 12 сентября 2022 года):

- магазин «Магнит Джейран» по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 20: в 13:23 на сумму 107,98 руб., в 13:24 на сумму 365,97 руб.;

- магазин «Фрукты овощи» по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, д. 44: в 14:07 на сумму 980 руб., в 14:11 на сумму 895 руб., в 14:13 на сумму 945 руб., в 14:17 на сумму 945 руб., в 14:18 на сумму 956 руб., в 14:19 на сумму 956 руб., в 16:00 на сумму 865 руб., в 16:02 на сумму 956 руб.,

- магазин «Архипенное» по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, д. 18: в 17:37 на сумму 279 руб., в 17:42 на сумму 246 руб., в 17:44 на сумму 294 руб., в 17:50 на сумму 977 руб., в 17:51 на сумму 588 руб.

2) в ПАО «Сбербанк» на имя И. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, по которому выпущена банковская карта №. На 10 сентября 2022 года остаток по счету составлял 11 586,40 рублей, после чего по указанной карте совершены следующие операции 10 сентября 2022 года (дата списания со счета 12 сентября 2022 года):

- магазин «Бистро у дороги»: в 13:14 на сумму 150 руб., в 13:19 на сумму 990 руб., в 13:20 на сумму 250 руб.;

- магазин «Магнит Джейран»: в 13:25 на сумму 4,99 руб., в 13:27 на сумму 617,96 руб.;

- магазин «Магнит Фенугрек»: в 14:01 на сумму 584,99 руб., в 14:03 на сумму 441,31 руб., в 14:08 на сумму 209,97 руб., в 14:09 на сумму 268,99 руб.;

- магазин «Фрукты овощи» в 14:10 на сумму 975 руб., в 14:13 на сумму 863 руб., в 14:17 на сумму 956 руб., в 14:18 на сумму 956 руб., в 14:19 на сумму 991 руб.

Также 10 сентября 2022 года на абонентский номер И. № направлялись сообщения с номера «900»: в 16:01 – «Операция по карте № на сумму 956.0 руб. во «Фрукты овощи» отклонена во избежание мошенничества», в 16:01, 17:37, 17:41 – «Операции в интернете и покупки в магазинах ограничены» (том 1 л.д. 37, 38, 104-105, 109-130).

В ходе осмотра места происшествия – мобильного телефона И., установлено наличие сообщений от «Почта Банка»: за 10 сентября 2022 года: в 17:51 о блокировке карты № по подозрению в компрометации, о попытках списания в 17:55 на сумму 588 руб., в 18:01 на сумму 129 руб. в «Архипенное», за 11 сентября 2022 года в «Бистро у дороги»: в 03:05 на сумму 150 руб., в 16:25 на сумму 150 руб. (том 1 л.д. 30-32).

Свидетель Б., начальник отделения ОУР УМВД России по
г. Архангельску, показал, что в ходе работы по заявлению И. установлено, что оплаты с помощью банковских карт И. АО «Почта Банк» № и ПАО «Сбербанк» № производились в г. Архангельске: торговом павильоне «Бистро у дороги», расположенном у дома 164 по пр. Новгородский, магазинах «Магнит» по адресам: ул. Логинова, д. 20 /пр. Новгородский, д. 175 и пр. Обводный канал, д. 91, торговом павильоне «Фрукты овощи» у дома 44 по ул. Садовой, магазине «Архипенный» по адресу: ул. Садовая, д. 18. В теплое время года в торговом киоске «Фрукты и овощи» осуществлялась предпринимательская деятельность. Им изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит» по адресу: ул. Логинова, д. 20 /пр. Новгородский, д. 175, и из магазина «Архипенный» по адресу:
ул. Садовая, д. 18. Время на видеозаписи из магазина «Магнит» соответствует московскому, в магазине «Архипенный» спешит вперед московского на 1 час (том 1 л.д. 148-151).

Осмотром изъятых в ходе выемки у свидетеля Б. записей с камер видеонаблюдения за 10 сентября 2022 года установлено, что:

- в магазине «Магнит» по адресу: ул. Логинова, д. 20, Гребенников в период времени с 13:23 часов до 13:27 часов совершает 4 покупки, оплачивая их банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Почта Банк» по два раза каждой;

- в магазине «Архипенный» по адресу: ул. Садовая, д. 18, в 17:36 в магазин заходит Гребенников с двумя банковскими картами в руках, в 17:37 кладет карту «Сбербанк» на терминал, оплата не проходит, после чего он меняет карты, оставляет на терминале карту «Почта Банк», при этом продавец операций по отмене покупки не производит. В 17:39 снова кладет на терминал карту «Сбербанк», после неудачной попытки оплаты в 17:41 меняет карту и оплачивает покупку картой «Почта Банк», при этом продавец операций по отмене покупки не производит. В 17:44 вновь прикладывает к терминалу карту «Почта Банк». В 17:49 кладет карту «Почта Банк» на терминал, а в 17:50 и в 17:51 продавец пробивает чеки. В 18:00 Гребенников бросает карту продавцу, которую тот кладет на терминал (том 1 л.д. 153-154, 155-161).

Сведения, зафиксированные на видеозаписи камеры видеонаблюдения, сторонами не оспариваются.

Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 162).

В ходе осмотров мест происшествия в г. Архангельске осмотрены:

- прилегающая территория к <адрес>, где в траве с кустарником по указанию Гребенникова обнаружен паспорт на имя И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- торговый павильон «Бистро у дороги», расположенный у дома 164 по
пр. Новгородскому,

- помещение магазина «Магнит» по адресу: ул. Логинова, д. 20 (пр. Новгородский, д. 175), в ходе осмотра изъяты 4 товарных чека о покупках за
10 сентября 2022 года на суммы 107,98 руб., 365,97 руб., 4,99 руб., 617, 96 руб.,

- помещение магазина «Магнит» по адресу: пр. Обводный канал, д. 91, в ходе осмотра изъяты 4 товарных чека о покупках за 10 сентября 2022 года на суммы 584,99 руб., 441,31 руб., 209,97 руб., 268,99 руб.,

- участок местности на углу дома 44 по ул. Садовой, на котором имеется деревянная конструкция навеса, установлено, что в указанном месте в теплое время года располагался торговый павильон «Фрукты овощи»,

- помещение магазина «Архипенный» по адресу: ул. Садовая, д. 18, в ходе осмотра изъяты 5 чеков о покупках за 10 сентября 2022 года: в 17:38 на сумму 279 руб., в 17:42 на сумму 246 руб., в 17:44 на сумму 294 руб., в 17:51 на сумму 977 руб., в 17:52 на сумму 588 руб. (время на чеках отличается около 1 минуты) (том 1 л.д. 48-49, 51-53, 54-60, 61-66, 67-68, 73-81).

Мобильный телефон И., товарные чеки, выписки по счетам и ответы АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк» признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 34, 82, 131).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Гребенников в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал вину в полном объеме, подтвердил, что действительно пытался похитить с банковских счетов принадлежащие И. денежные средства в размере доступных остатков на банковских счетах – 61 323 рубля 41 копейка, похитив при этом денежные средства в общем размере 18 615 рублей 16 копеек.

Следственные действия проводились с участием защитника, перед их началом Гребенникову были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний он не делал.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего И., свидетелей А., У., О., У.М., Б., М., протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра видеозаписей, письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый действовал, преследуя корыстную цель, о чем свидетельствуют характер и последовательность совершенных им действий, направленных на приобретение товаров с использованием находящихся на банковских счетах денежных средств потерпевшего.

Причиненный И. ущерб, а также ущерб, который мог быть причинен потерпевшему, если бы действия подсудимого были доведены до конца, подтверждаются совокупностью вышеизложенных исследованных доказательств по делу.

Принимая во внимание, что потерпевший И., являясь держателем банковских карт, имел счета в банках, на которых хранились денежные средства, а банковские карты выступали в качестве инструмента управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались со счетов потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях Гребенникова квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».

Совокупность установленных обстоятельств преступления указывает на то, что Гребенников своими противоправными действиями пытался тайно похитить с банковских счетов потерпевшего денежные средства в общей сумме 61 323 рубля 41 копейка, однако по не зависящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, фактически похитив денежные средства в общем размере 18 615 рублей 16 копеек. На основании изложенного все содеянное им подлежит квалификации как покушение на кражу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гребенникова по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Гребенников в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принимая во внимание сведения ГБУЗ АО «АКПБ» от психиатра-нарколога, заключение комиссионной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Гребенникова, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает Гребенникова вменяемым (том 1 л.д. 221-222, том 2 л.д. 41).

Свидетель М. охарактеризовала Гребенникова с положительной стороны, указала, что он часто общается с ребенком, принимает участие в его воспитании, помогает финансово, ребенок тянется к отцу и желает проводить с ним время (том 2 л.д. 85-87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гребенникову, суд признает на основании:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в которой Гребенников сообщил, что именно он совершил хищение, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, в том числе даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Отягчающих наказание Гребенникова обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, его пояснений в судебном заседании о том, что алкоголь не повлиял на его состояние и поведение, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым Гребенниковым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

То, что подсудимый обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, его поведение в ходе предварительного следствия, в том числе дачу признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенного подсудимым преступления, так и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гребенниковым преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные фактические обстоятельства преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, данные о личности Гребенникова, который имеет постоянное место жительства, трудоспособен, его возраст, семейное и материальное положение, совокупность указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, указанные выше исключительные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ и назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Назначаемое Гребенникову наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении Гребенникову наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к Гребенникову положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Гребенникова от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая, что Гребенниковым совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд отменяет ему условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2022 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Время задержания Гребенникова подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Избранная в отношении Гребенникова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Потерпевшим И. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 18 615 рублей 16 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивировав требования о компенсации морального вреда тем, что хищением денежных средств ему причинены нравственные страдания.

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласен только в части требований о возмещении имущественного ущерба, с требованиями о компенсации морального вреда не согласен.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Гребенников совершил тайное хищение с банковского счета принадлежащих потерпевшему денежных средств в размере 18 615 рублей 16 копеек, чем причинил ему материальный ущерб в указанном размере, который не возмещен.

Суд находит гражданский иск потерпевшего И. к подсудимому Гребенникову подлежащим удовлетворению частично, в размере причиненного потерпевшему преступлением имущественного ущерба.

При разрешении гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно которым по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Таким образом, компенсация морального вреда при совершении кражи возможна только в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. В иных случаях взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества законом не предусмотрено.

При разрешении иска в указанной части суд учитывает способ и иные обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, предмет преступления – денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении действиями Гребенникова вреда личным неимущественным правам потерпевшего И. либо принадлежащим ему нематериальным благам, судом не установлено, потерпевшим в обоснование исковых требований не представлено. Само по себе совершение преступления против собственности не нарушает какие-либо нематериальные блага потерпевшего, перечисленные в ст. 150 ГК РФ.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения иска в части морального вреда.

Таким образом, с Гребенникова подлежат взысканию денежные средства в пользу И. в сумме 18 615 рублей 16 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 34, 82, 131, 162):

- мобильный телефон, выданный на ответственное хранение И., считать возвращенным по принадлежности;

- товарные чеки, выписки по счетам и ответы АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Гребенникову оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению, в размере 42 126 рублей, из них в ходе предварительного следствия в размере 18 258 рублей (том 2 л.д. 110), в судебном заседании в размере 23 868 рублей из расчета 2 652 рубля за один день участия адвоката Котовой Т.А. (9 января 2023 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 10, 17, 25 января, 8, 20 февраля 9, 28 марта, 3 апреля 2023 года – участие в судебном заседании).

Оснований для полного либо частичного освобождения Гребенникова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый трудоспособен, от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гребенникова В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Гребенникову В. Л. условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2022 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2022 года, и окончательно назначить Гребенникову В. Л. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Зачесть Гребенникову В.Л. в срок отбытия исправительных работ время содержания под стражей по приговору Ломоносовского районного суда
г. Архангельска от 20 апреля 2022 года – с 5 апреля 2022 года по 20 апреля 2022 года включительно, а также время задержания по настоящему уголовному делу – с 21 по 23 сентября 2022 года включительно, из расчета один день задержания и содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Гребенникову В. Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск И. удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенникова В. Л. в пользу И. денежные средства в сумме 18 615 рублей (восемнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с Гребенникова В. Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 42 126 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- мобильный телефон, выданный на ответственное хранение И., считать возвращенным по принадлежности;

- товарные чеки, выписки по счетам и ответы АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписями следует хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий                 Н.Н. Крохина