Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-545/2023 от 10.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                             27 ноября 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого Емельянова А.Г., защитника – адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:

Емельянова Александра Георгиевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Емельянов Александра Георгиевича совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Емельянов А.Г., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, с незаконным проникновением в жилище.

    Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Емельянов А.Г., прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, перелез через забор на территорию домовладения по вышеуказанному адресу, после чего, подойдя к дому, локтем разбил окно, ведущее в комнату и через образовавшийся проем проник в дом, являющийся жилищем, нарушим тем самым конституционное право на неприкосновенность жилища Потерпевший №1. Далее, Емельянов, находясь в то же время, в том же месте, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с полки шкафа, тайно похитил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Потерпевший №1

    С места совершения преступления Емельянов А.Г. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере № рублей

    В судебном заседании Емельянов А.Г., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью и, подтвердив показания на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

    Он же в ходе предварительного следствия указывал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное у своей знакомой Потерпевший №1, по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ они собрались идти в кафе, при этом он видел, как Потерпевший №1 убирает в шкаф довольно большое количество денежных средств. Дальнейшее распитие спиртных напитков продолжили в кафе «<данные изъяты>». Около ДД.ММ.ГГГГ он, сославшись на усталость, покинул кафе, Потерпевший №1 при этом оставалась в кафе. Он вспомнил, что оставил свою сумку в доме Потерпевший №1, а также вспомнил об увиденных денежных средствах, которые решил украсть. Прибыв к дому Потерпевший №1, он перелез через забор, разбил локтем оконное стекло, через которое проник в дом, где из шкафа похитил денежные средства, забрал свою сумку и вышел на улицу. Точную сумму похищенного он не знает, согласен с суммой указанной потерпевшей. Деньгами он распорядился по своему усмотрению. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в содеянном раскаивается. Алкогольное опьянение не оказало влияние на его поведение (л.д. 47-51, 61-63, 98-100, 108-110).

Так, согласно протоколу явки с повинной, Емельянов А.Г., обратившись в правоохранительные органы, собственноручно изложил обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил № рублей (л.д. 39-41).

Аналогичные обстоятельства указаны Емельяновым А.Г. при проверке показаний на месте происшествия, в ходе которой последний, с привязкой на местности продемонстрировал свои действия, указал как проник во двор дома, и окно, которое разбил, чтобы проникнуть в жилое помещение (л.д. 64-69).

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное в компании Емельянова и своей знакомой Татьяны, фамилии которой она не знает. Около ДД.ММ.ГГГГ они решили направиться в кафе «<данные изъяты>». Когда они стали собираться, она осталась в комнате с Емельяновым одна, то она убрала при нем в шкаф № рублей. В кафе они продолжили распивать спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ Емельянов покинул кафе, она знала, что его сумка осталась у нее в доме, но подумала, что он заберет ее позднее. Домой она вернулась около ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что забор замят, в комнате разбито окно, открыта дверь шкафа, где она оставила денежные средства, денежные средства пропали, также не было сумки Емельянова. Она обратилась в правоохранительные органы. Хищением ей причинен ущерб в размере № рублей, который с учетом уровня дохода, необходимости оплаты коммунальных услуг и покупки лекарств, является для нее значительным. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Емельянову не имеет, на строгом наказании не настаивает (л.д. 25-27, 89-91, 93-95).

    Согласно телефонному сообщению и заявлению Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее знакомого Александра, который ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, разбил окно и похитил из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, № рублей (л.д. 3, 4).

    В соответствии с протоколом следственного действия произведен осмотр места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, отражена общая обстановка, расположение комнат и предметов мебели, установлено повреждение окна (л.д. 5-17).

    Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины Емельянова А.Г. в совершении инкриминируемого преступления.

    Оценивая показания подсудимого Емельянова А.Г. на предварительном следствии (л.д. 47-51, 61-63, 64-69, 98-100, 108-110), в том числе сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной (л.д. 39-41), об обстоятельствах, при которых он с целью незаконного личного обогащения, разбив локтем стекло в оконной раме, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил № рублей, суд признает их достоверными в части не противоречащей установленным по делу фактическим обстоятельствам и кладет в основу приговора, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, логичны и последовательны в части описания совершенных им действий, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом, согласуются в указанной части с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей обстоятельства при которых Емельянову стало известно о месте хранения денежных средств, при которых обнаружила исчезновение денежных средств.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, равно как и причин для оговора ею подсудимого судом не установлено.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми Емельянов А.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, разбив окно, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил № рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб.

    С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Емельянова А.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Об умысле Емельянова А.Г. свидетельствует целенаправленный характер ее действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом, Емельянов А.Г. осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

    Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшей Потерпевший №1 При этом, Емельянов А.Г. не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладел им противоправно и безвозмездно.

    С учетом размера причиненного хищением ущерба, превышающем установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, значимость похищенного имущества для потерпевшей, материального положения Потерпевший №1, суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

    Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. В судебном заседании достоверно установлено, что хищение Емельяновым А.Г. совершено из жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>, входящего в жилой фонд, где постоянно проживала Потерпевший №1, которое, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ является жилищем.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

    Как следует из материалов уголовного дела Емельянов А.Г. (л.д. 111-117) судимостей не имеет (л.д. 118-119), <данные изъяты> (л.д. 122, 123), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 150). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емельянова А.Н., суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 39-41), активное способствование расследованию преступлений путем участия в проведении следственных действий, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Емельяновым А.Г. преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не оказало существенного влияния на формирование у № умысла на совершение преступления.

    Учитывая, что Емельянов А.Г. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий его вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе, характеризующие личность подсудимого Емельянова А.Г., руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания в местах лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

    При определении размера наказания, ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать исправлению Емельянова А.Г., а также в виде штрафа ввиду имущественной несостоятельности подсудимого. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Емельяновым А.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

    Суд считает необходимым изменить избранную в отношении Емельянова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не усматривает оснований для дальнейшего ее применения.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Свирской А.В. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве Емельянова А.Г. в судебном заседании в размере № рублей.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи Емельянову в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности. При этом суд уменьшает подлежащую взысканию сумму с учетом фактической занятости защитника.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Емельянова Александра Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    Меру пресечения в отношении Емельянова А.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не-выезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить немедленно.

    Взыскать с Емельянова Александра Георгиевича в доход государства процессуальные издержки в размере № рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе, с его аудиозаписью, на который, при наличии, подать замечания.

    Председательствующий                               А.С. Чертков