Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6753/2022 от 02.11.2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2022г.

55RS0003-01-2021-010077-36

2-6753/2022

                ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                    г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Пластининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Филипповой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с настоящим иском к Филипповой Т.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 238318 от 07.08.2019 по состоянию на 07.12.2021г. в размере 1645694 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16428 рублей 47 копеек рублей, а также расторгнуть вышеуказанный договор.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком 07.08.2019 года заключен кредитный договор № 238318, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1442978 рублей под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредитных средств и уплате процентов, однако указанное требование банка ответчиком исполнено.

Поскольку в добровольном порядке оплата задолженности ответчиком не была произведена, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные договором сроки не было исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, поясняя, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленной выписки по счету.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 07.08.2019 года заключен кредитный договор № 238318, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1442978 рублей под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев, которую заемщик обязался возвратить, согласно индивидуальным условиям кредитования сумма займа подлежала возврату путем внесения равных ежемесячных аннуитетными платежами, а также проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем перечисления на расчетный счет денежных средств в размере 1442978 рублей.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 33500 рублей 81 копейка рублей, всего 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательство по уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении основания для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании условий кредитного договора ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился. Доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не представлено.

В связи с указанным, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, поясняя, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленной выписки по счету.

Согласно расчету по кредитному договору, ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 1645694 рублей 3 копейки по состоянию на 07.12.2021, из которых: просроченный основной долг – 1298828 рублей 98 копеек; проценты за пользование кредитом – 254661 рублей 57 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 61737 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 30466 рублей 70 копеек.

Доказательств, опровергающих его правильность, выплаты задолженности, иного расчета, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 6000 рублей, неустойку за просроченные проценты до 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере суммы непогашенного основного долга – 1298828 рублей 98 копеек; процентов за пользование кредитом – 254661 рублей 57 копеек; неустойки за просроченный основной долг – 6000 рублей, неустойки за просроченные проценты – 3000 рублей, а всего 1 562 490 рублей 55 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 16012 рублей 45 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 196-198,223-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 238318 ░░ 07.08.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░., ░░░░░░░ 5219 848057, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 238318 ░░ 07.08.2019 ░ ░░░░░░░ 1 562 490 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16012 ░░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                  /░░░░░░░/                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

2-6753/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала -Сибирский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Филиппова Татьяна Николаевна
Суд
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Максименко Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
krv--spb.sudrf.ru
02.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
02.11.2022Передача материалов судье
03.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2022Судебное заседание
14.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее