Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2013 ~ М-347/2013 от 20.05.2013

Дело №2-371/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочкурово 20 июня 2013 года

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Леушкина О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Сура» в лице директора М.В.В., действующего на основании Устава,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сура» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

Установил:

К.И.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что приказом от <дата> она была принята на работу в ООО «Сура» на должность юрисконсульта на условиях совместительства на основании трудового договора №<...> от <дата>, с должностным окладом 11 500 рублей.

    С <дата> работодатель стал задерживать выплаты заработной платы, в связи с чем, <дата> она обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия. По её заявлению было вынесено предписание о выплате ей задолженности по заработной плате с <дата> по ноябрь 2012 г. в сумме 50 075 рублей. Предписание Государственной инспекции труда в Республике Мордовия работодатель не исполнил. Уведомления от ООО «Сура» о готовности произвести выплату задержанной заработной платы она до настоящего времени не получила.

Истица считает, что ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, и с учетом характера причиненных ей нравственных страданий, в связи с задержкой выплаты заработной платы, денежную компенсацию морального вреда.

    В связи с чем, просила суд взыскать с ООО «Сура» в её пользу задолженность по заработной плате за период с июля 2012 г. по ноябрь 2012 г. в размере 50075 рублей, задолженность по заработной плате за период с декабря 2012 г. по апрель 2013 г. в размере 50025 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 714 рублей 33 копейки; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

<дата> истица подала в суд заявление об уточнении исковых требований, уменьшив размер исковых требований в части, отказавшись от взыскания задолженности за июль 2012 г. и 50 % за август 2012 г. в размере 15 000 рублей. Дополнительно указала, что в период с декабря 2012 г. по <дата> она постоянно работала на своем рабочем месте, выполняла свои должностные обязанности юрисконсульта. Акты об отсутствии работника на рабочем месте, работодатель - ООО «Сура» в суд не представил.

Также указала, что табель учета рабочего времени за декабрь 2012 г., январь 2013 г., февраль 2013 г., март 2013 г., апрель 2013 г., май 2013 г. не соответствует действительности, поскольку согласно объяснениям главного бухгалтера ООО «Сура» А.Н.Д. от <дата>, перед ней (К.И.В.) имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2012 года.

    С учетом уточненных требований, истица просит суд взыскать с ООО «Сура» в её пользу задолженность по заработной плате за период с августа 2012 г. по май 2013 г. в размере 95105 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 370 рублей 60 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

    Истица К.И.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание <дата> не явилась. В суд представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.     

    В судебных заседаниях 17, <дата> К.И.В. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в декабре 2012 года работодатель в счет погашения задолженности по заработной плате выплатил ей 15 000 рублей, в связи с чем, она уменьшила заявленные требования на указанную сумму.

В связи с длительной задержкой работодателем заработной платы ей причинены нравственные страдания, поскольку были нарушены её имущественные права, она была вынуждена обратиться за защитой нарушенных прав в Государственную инспекцию труда и в суд.

    Представитель ответчика – директор ООО «Сура» Макаревский В.В., в судебном заседании иск признал частично, признал задолженность по заработной плате перед К.И.В. с середины августа 2012 года по ноябрь 2012 г. в сумме 35 075 руб. 00 коп. Дополнительно пояснил, что с <дата> истица в ООО «Сура» не работает, с <дата> по апрель 2013 г. на рабочем месте она отсутствовала, трудовые отношения с ней фактически прекращены с <дата>.

    Также просил суд отказать истице в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истицы К.И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

    Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

    Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику должна устанавливаться трудовым договором.
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является в том числе и судебная защита.

    Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Сура» действует на основании Устава (л.д.21-26), утвержденного внеочередным общим собранием участников ООО «Сура», протокол №<...> от <дата>, <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ, <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, включая приведение устава ООО в соответствии с Федеральным законом от <дата> №312-ФЗ, что подтверждается представленными в суд Свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.27,28).

    Судом установлено, что <дата> К.И.В. принята на работу в ООО «Сур» на должность юриста, с окладом 11 500 рублей 00 копеек, что подтверждается трудовым договором №<...> от <дата> (л.д.35), приказом о приеме работника на работу от <дата> (л.д. 36).

Приказом директора ООО «Сура» №<...> от <дата> установлены сроки выплаты заработной платы: заработная плата выплачивается за предыдущий месяц - 20 числа; аванс - 05 числа текущего месяца (л.д.38).

Из расходного кассового ордера №<...> от <дата>, видно, что ООО «Сура» истице выплачена заработная плата за май, июнь 2012 года в сумме 20 000 рублей (л.д.48).

Карточкой сотрудника за сентябрь 2011 г. – ноябрь 2012 г., расчетными листками за июль 2012 г. – ноябрь 2012 года (л.д.50-54), объяснениями бухгалтера ООО «Сура», данными Государственному инспектору труда (л.д.45), подтверждается, что заработная плата истице за указанный период начислена в сумме 50 075 рублей 00 коп, которая ей не выплачена. Также не выплачена заработная плата за декабрь 2012 г

<дата> истица за защитой нарушенного трудового права обратилась в Государственную инспекцию по труду по Республике Мордовия с жалобой на действия руководства ООО «Сура».

<дата> Государственной инспекции труда в Республике Мордовия по заявлению К.И.В. проведена проверка в ООО «Сура (л.д.75-76), в результате которой установлено, что по представленным документам (РКО, расчетные листки), объяснению главного бухгалтера А.В.Д. в ООО «Сура», перед К.И.В. имеется задолженность по выплате заработной платы с июля по ноябрь 2012 г. в сумме 50075, 00 руб., а также имеется задолженность за декабрь 2012 года; в адрес ООО «Сура» вынесено предписание.

Предписанием №<...>-ОБ/142/100/3 от <дата>, государственный инспектор труда обязал ООО «Сура» устранить выявленные нарушения законодательства, в срок до <дата>, а именно: Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ выплатить в полном размере причитающуюся К.И.В. заработную плату; Согласно п.6 ст.136 Трудового кодекса РФ производить выплату заработной платы работникам ООО «Сура» не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договорам; Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ начислить и выплатить проценты(денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы (л.д.73-74).

Из объяснений представителя ответчика, из расходного кассового ордера за №<...> от <дата>(л.д.33), следует, что истице выплачена заработная плата за июль и 50% за август 2012 г. в сумме 15 000 рублей.

Оставшуюся задолженность в сумме 35 075 рублей 00 копеек в судебном заседании ответчик признал.

В связи с чем, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, бесспорно.

    Из представленных расчетных листков (л.д.53-54.), карточек сотрудника за сентябрь 2011 г. – ноябрь 2011 г.(50-52), за январь 2012 г. – май 2013 г.(л.д.40) следует, что размер ежемесячно начисляемой заработной платы истице составляет - 10 005 руб. 00 коп.

    Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере: 5005 руб. – за август 2012 г., 10 005 руб. – за сентябрь 2012 г., 10 005 руб. – за октябрь 2012 г., 10 005 руб. – за ноябрь 2012 г., 10 005 руб. – за декабрь 2012 г., 10 005 руб. – за январь 2013 г., 10 005 - за февраль 2013 г., 10 005 – за март 2013 г., 10 005 – за апрель 2013 г., в общей сумме 85 100 руб. 00 коп., в пределах заявленных истицей требований о взыскании задолженности по заработной плате по апрель 2013 г. включительно.

    Суд считает, что доводы ответчика о том, что К.И.В. с <дата> фактически прекратила трудовые отношения с ООО «Сура» и с <дата> по <дата> отсутствовала на рабочем месте и не выполняла условия трудового договора, что подтверждается ведомостями учета рабочего времени, в связи с чем, с <дата> К.И.В. заработная плата не начислялась, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истицы, условия трудового договора она не нарушала. С приказом работодателя о прекращении трудового договора и её увольнении она не ознакомлена, какого - либо уведомления в данной части, не получала. В период с декабря 2012 г. по <дата> она постоянно работала на своем рабочем месте, выполняла свои должностные обязанности юрисконсульта.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора. Так прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В обоснование своих доводов представителем ответчика в судебное заседание представлены табель использования рабочего времени за декабрь месяц 2012 года, карточка сотрудника за январь 2012 г. - май 2013 г., из которых следует, что К.И.В. в декабре 2012 г. отсутствовала на рабочем месте, с декабря 2012 г. по май 2013 года К.И.В. заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Суд считает, что представленные документы противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку представителем ООО «Сура» каких-либо доказательств прекращения трудового договора с К.И.В. и доказательств нарушения трудовой дисциплины К.И.В., в частности акта об отсутствии истицы на рабочем месте с декабря 2012 г. по май 2013 года, в суд не представлено.

Следовательно, трудовой договор №<...>, заключенный между работодателем ООО «Сура» и К.И.В. следует считать не расторгнутым.

Кроме того, в обоснование своих требований, истицей К.И.В. представлена доверенность №<...> от <дата>, выданная ООО «Сура» на её имя на защиту прав и законных интересов ООО «Сура», сроком на 1 год (л.д.69), что также подтверждает её довод о том, что она по настоящее время состоит в трудовых отношениях с работодателем.

Каких-либо других доказательств, опровергающих требования истицы ответчиком суду не представлены.

    Кроме того, в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку, как установлено выше, заработная плата истице К.И.В. работодателем не была выплачена в установленные действующим трудовым законодательством сроки, с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 3370 рубль 60 копеек.

Предоставленный расчет истицы суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Правильность предоставленного истицей расчета не оспаривает в суде и представитель ответчика.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №<...>-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что размер взыскиваемых процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3370 рублей 60 копеек, отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Суд также считает, что сумма в размере 3370 рублей 00 копеек является тем балансом между применяемой к ООО «Сура» мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для К.И.В. в результате невозвращения ей денежных средств.

Поэтому суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера взыскиваемых процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.

Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно требованиям статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имела место несвоевременная выплата истице заработной платы, по взысканию которой ей пришлось обращаться в суд, что, несомненно, причиняло ей нравственные страдания, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, суд находит заявленную К.И.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 15 000 рублей.

В остальной части иска К.И.В. следует отказать.
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части взыскания в пользу истца невыплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск К.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сура» удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сура» в пользу К.И.В.:

задолженность по заработной плате в размере 85 100 (восемьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек;

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3 370 (три тысячи триста семьдесят) рублей 60 копеек;

денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего сумму 103 470 (сто три тысячи четыреста семьдесят) рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 85 100 (восемьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

     Мотивированное решение изготовлено 24.06.2013 г.

Председательствующий подпись О.В. Леушкин