Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2730/2023 ~ М-1224/2023 от 16.03.2023

Дело № апреля 2023 года

УИД 47RS0№-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743210 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29809,85 рублей, процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 743210 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в сумме 10930 рублей. Исковое заявление истцом было направлено в суд в электронном виде.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 843210 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был оформлен в виде расписки. Должник свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности было перечислено истцу 100000 рублей. Однако денежные средства в размере 743 210 рублей возвращены не были. На основании вышеуказанного, ФИО1 просит иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 принято к производству. В порядке подготовки по делу (л.д. 1-2) суд обязал истца предоставить подлинники документов, которые представлены в копиях, в частности чек об уплате госпошлины и доверенность, поскольку исковое заявление было подано в суд представителем истца ФИО5 и подписано его простой электронной подписью, а также суд разъяснил истцу положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещён надлежащим образом. Документы, которые суд обязал его представить в подлинниках, не представил. Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено истцу по адресу, указанному им в иске, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 14).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения документ об уплате государственной пошлины, доверенность), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

В связи с тем, что истцом указания судьи, изложенные в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не выполнены, подлинник платежного документа о перечислении государственной пошлины за обращение в суд, а также подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия доверенности в материалы дела не представлены, соответственно положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» не исполнены, в связи с чем, суд не считает возможным назначить дело к рассмотрению в судебном заседании и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения с применением части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ) и не лишает истца права обратиться в суд повторно после устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 222, 224 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: