уголовное дело № (№)
УИД 65RS0№-56
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Тымовское ДД.ММ.ГГГГ.
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Образцова С.В.
при помощнике судьи Петренко М.Ю.,
с участием
государственного обвинителя Курносова Б.В.,
потерпевшей Фёдоровой Т.П.,
подсудимого Шибанова А.В.,
защитника – адвоката Елистратова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Шибанова Алексея Владимировича, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Шибанов А.В. органом предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Шибанов А.В. в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 05 минут 10.12.2022 г., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, выезжая с территории, прилегающей к зданию ГБУЗ «Тымовская ЦРБ», расположенному по адресу: <данные изъяты> двигаясь в восточном направлении со скоростью не более 40 км/час в условиях светлого времени суток, совершил маневр левого поворота и выехал на автодорогу сообщением Южно-Сахалинск – Оха Тымовского района Сахалинской области в районе 495 км + 958 м, по которой с севера на юг двигался автомобиль «Toyota Caldina», г.р.з. М292РВ65, под управлением Клюкач А.С.
При выполнении маневра левого поворота, выезжая с прилегающей территории, Шибанов А.В. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершив столкновение с указанным выше автомобилем, чем нарушил требования пунктов п.п. 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), согласно которым:
участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5);
перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1);
при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает (п. 8.3);
водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1).
В результате нарушения указанных выше требований Правил дорожного движения Шибанов А.В. при управлении транспортным средством проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения, имея возможность не допустить дорожно-транспортного происшествия, остановившись и уступив дорогу транспортному средству, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, вследствие чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты> Фёдоровой Т.П. причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети правой плечевой кости со смещением, квалифицирующееся согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, как причинившее тяжкий вред здоровью, повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Таким образом, подсудимый проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Допущенные подсудимым Шибановым А.В. нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Фёдоровой Т.П.
Потерпевшая Фёдорова Т.П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с Шибановым А.В. она примирилась, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Шибанов А.В. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник Елистратов Ю.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шибанова А.В. в связи с примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что соответствующие основания для этого имеются.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Суд полагает, что органом предварительного расследования действия Шибанова А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов уголовного дела следует, что Фёдорова Т.П. (тёща подсудимого) претензий к Шибанову А.В. не имеет, причиненный преступлением вред ей возмещен путем принесения извинений, приобретения лекарственных препаратов, оплаты реабилитирующих медицинских процедур, оказания периодической материальной помощи, заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.
Шибанов А.В. является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно, до возбуждения уголовного дела к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения не привлекался, ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
На основании изложенного заявление потерпевшей Фёдоровой Т.П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписью и карту micro SD необходимо хранить при уголовном деле, автомобили <данные изъяты>, оставить у законных владельцев, медицинскую карту стационарного больного № 015-2616/03645 передать в ГБУЗ «Тымовская ЦРБ».
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Елистратова Ю.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шибанова А.В. не подлежат.
Меру процессуального принуждения Шибанову А.В. в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Шибанова Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Шибанову А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее по вступлении постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу диск DVD-R с видеозаписью и карту micro SD хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, оставить у Шибановой Е.А., автомобиль <данные изъяты> у Красник М.Е., медицинскую карту стационарного больного № 015-2616/03645 передать в ГБУЗ «Тымовская ЦРБ».
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с Шибанова А.В. не подлежат.
Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Образцов