Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2024 ~ М-664/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-1342/2024                     УИД 64RS0004-01-2024-000952-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Черкасову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Черкасову А.В., в котором просит взыскать задолженность за период с 16 января 2014 года по 18 июля 2016 год, в размере 499 061 рубль 23 копейки, которая состоит из: 82 115 рублей 44 копейки – основной долг; 416 945 рублей 79 копеек – проценты на непросроченный основной долг; расходы по оплате государственную пошлину в размере 8 190 рублей 61 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что 16 июля 2013 года «Траст» (ПАО) и Черкасов А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 904 954 рубля 71 копейка в период с 16 января 2014 года по 20 февраля 2019 год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20 февраля 2019 года «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16 января 2014 года по 20 февраля 2019 год по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20 февраля 2019 года.

В период с 16 января 2013 года по 18 июля 2016 год задолженность ответчика составляет 499 061 рубль 23 копейки.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), путем акцепта оферты.

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Истец ООО «Феникс» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Черкасов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в иске.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 16 июля 2013 года «Траст» (ПАО) и Черкасов А.В. заключили кредитный договор № (том 1, листы дела 9-11, 12-13).

«Траст» (ПАО) выполнил свои обязательства. Черкасов А.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: условиями (том 1, листы дела 19-24).

20 февраля 2019 года «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с с 16 января 2014 года по 20 февраля 2019 год по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ (том 1, листы дела 26-28, 29-31, 32).

Ответчику Черкасову А.В. было направлено уведомление об уступке прав требования (том 1, лист дела 22).

По расчетам истца задолженность ответчика составляет за период с 16 января 2014 года по 18 июля 2016 год, в размере 499 061 рубль 23 копейки, которая состоит из: 82 115 рублей 44 копейки – основной долг; 416 945 рублей 79 копеек – проценты на непросроченный основной долг (том 1, лист дела 8).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (том 1, лист дела 23), что не оспаривается ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Балаково Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области от 28 марта 2023 года отменен судебный приказ от 30 ноября 2021 года (том 1, лист дела 24).

Ответчиком Черкасовым А.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 1 февраля 2024 года, согласно почтового штемпеля (том 1, лист дела 46), то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа (судебный приказ был отменен 30 ноября 2021 года).

В приказном производстве заявление взыскателя находилось с 31 июля 2022 года по 3 апреля 2023 года или 8 месяцев 3 дня.

Таким образом, в срок исковой давности попадут платежи со сроком уплаты после 26 мая 2020 года (1 февраля 2024 года – 3 года = 1 февраля 2021 года – 8 месяцев 3 дня = 26 мая 2020 года), срок уплаты последнего платежа по кредиту приходится на 16 июля 2018 года (том 1, лист дела 13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░