№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Волжского районного суда <адрес> Фокеева Е.В., рассмотрев исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Синицыной К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к Синицыной К.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд, изучив исковое заявление, приходит к выводу, что данное исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подсудно Волжскому районному суду <адрес> и подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Синицыной К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду <адрес>.
Разъяснить истцу, что он может обратиться с данными требованиями в Кошкинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.
Судья: Е.В. Фокеева.