Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2022 ~ М-2240/2022 от 04.08.2022

Дело №2-2758/2022

Р Е Ш Е Н И Е     С У Д А

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                    город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Голяковой В.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Федотову Вячеславу Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Федотову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога. В заявлении указали, что в соответствии с условиями кредитного договора №С04102851307 от 12.11.2018, банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 011 917,07 руб. на срок 60 месяцев под 17,30 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему путем внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ним по состоянию на 29.06.2022 образовалась задолженность в размере 454 603,03 руб., из которой: 443 148,87 – сумма основного долга, 11 454,16 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 746,03 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство FORD FOCUS, VIN №, просят обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 127 600,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.11 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Федотов В.С. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между «Сетелем Банк» ООО и Федотовым В.С. был заключен кредитный договор № С04102851307 от 12.11.2018 в размере 1 011 917,07 руб. на срок 60 месяцев под 17,30 % годовых.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, плата за ведение банковского ссудного счета ответчику были известны, о чем имеется его роспись под кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в размере 1 011 917,07 руб.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит в течение 60 месяцев, вносить ежемесячно сумму в размере, установленном графиком платежей. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 17,30 % годовых.

Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на 29.06.2022 за Федотовым В.С. образовалась задолженность в размере 454 603,03 руб., из которой: 443 148,87 – сумма основного долга, 11 454,16 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Размер процентной ставки – 17,30 % предусмотрен условиями кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 10 кредитного договора, банк приобрел право обратить взыскание предмет залога - автомобиль марки FORD FOCUS, VIN № для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона «О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Поскольку, в договоре залога указано наименование (характеристика) предмета залога, местонахождение, определена стоимость товара, то есть имеются сведения, индивидуально определяющих заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что транспортное средство FORD FOCUS, VIN № находится в собственности Федотова В.С.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Однако истец провел оценку рыночной стоимости автомобиля, которая составляет 1 127 600,00 руб.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказался.

В связи с этим, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 7 746 руб. 03 коп., также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Федотова Вячеслава Станиславовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № С04102851307 от 12.11.2018 по состоянию на 29.06.2022 в размере 454 603,03 руб. из которой: 443 148,87 – сумма основного долга, 11 454,16 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 746,03 руб., а всего на общую сумму в размере 462 349 (четыреста шестьдесят две тысячи триста сорок девять) рублей 06 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки FORD FOCUS, VIN №, принадлежащего на праве собственности Федотову Вячеславу Станиславовичу, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 127 600,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Судья                                                       Пучкова Т.М.

В окончательной форме решения суда изготовлено 15 ноября 2022 года.

            Судья                                                       Пучкова Т.М.