Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2022 ~ М-199/2022 от 07.06.2022

дело № 2-267/2022

УИД 16RS0022-03-2022-000641-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

село Муслюмово                              25 июля 2022 года

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Вильданова М.З.,

при секретаре судебного заседания Гильфановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булаткин И.Д. к Арсланов И.Г. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Булаткин И.Д. обратился в суд с иском к Арсланов И.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов и расходов, связанных с рассмотрением дела, указав, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Булаткин И.Д. в долг денежные средства в сумме 118 070 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, своих обязательств надлежащим образом не исполнил, сумму займа до настоящего времени не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 118 070 рублей, проценты за неустойку в размере 8 022 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, согласны рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Арсланов И.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу проживания. Арсланов И.Г. по извещению в отделение почты не явился, и судебные повестки были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, учитывая, что для надлежащего уведомления ответчика о дне судебного заседания, приняты все необходимые меры, однако заказную корреспонденцию по месту жительства он не получает, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Спорные правоотношения регулируются статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Судом установлено, что 23 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа согласно которого ответчик принимает на себя обязательство по возврату истцу денежных средств в сумме 118 070 рублей и обязался возвратить полученные денежные средства 31 декабря 2021 года. Истцом представлен оригинал договора.

В соответствии со статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных норм закона, регулирующие указанные правоотношения, истец представил доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика вернуть долг.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора следует, что заемщик обязуется вернуть <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия Булаткин И.Д. с требованием исполнить денежное обязательство, ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик в согласованный договором срок, заемные средства истцу не вернул. Его задолженность составляет 118 070 рублей.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, расписка не оспорена, недействительной не признана, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 118 070 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком при отказе истца от исполнения договора денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 022 рубля 29 копеек. Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, при этом он в ходе судебного заседания не оспорен.

Оценив представленные истцом документы, с учетом положений статей 309, 310, 420, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по займу, процентов за пользование займом являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения требований Булаткин И.Д.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 300 рублей 00 копеек (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194,198 ГПК РФ, на основании статьей 395, 807, 808, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Булаткин И.Д. к Арсланов И.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Арсланов И.Г. в пользу Булаткин И.Д. сумму долга в размере 118 070 рублей, проценты за неустойку в размере 8 022 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья Муслюмовского

районного суда                 Вильданов М.З.