Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1610/2023 ~ М-1267/2023 от 18.09.2023

УИД 11RS0008-01-2023-002061-22 № 2-1610/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 21 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Череминой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился в суд с иском к Череминой М.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 762,63 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 815,26 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МФО «Кредит 911» и Череминой М.В. заключен договор потребительского займа №. Право требования по договору займа перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии). До настоящего времени требования кредитора о возврате задолженности ответчиком не исполнены, судебный приказ отменен.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черемина М.В., будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве выразила несогласие с иском, указав, что договор займа не заключала, поскольку в период с 2016 по 2018 гг. проходила лечение в условиях стационара в <адрес>.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-6059/2021, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Кредит 911» и Череминой М.В. заключен договор потребительского займа №-ДП, сумма займа по которому составила <данные изъяты> рублей, платежный период – 2 недели, по окончании платежного периода заемщик обязан уплатить минимальный платеж, а также произвести полный либо частичный возврат займа без предварительного уведомления кредитора; срок возврата займа - 4 недели (до ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование займом – 693,5% годовых или 1,9% в день. Пунктом 12 договора, а также Общими условиями договора потребительского займа «До получки» условий о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрено.

Доводы ответчика о невозможности заключения ею договора займа в связи с нахождением в данный период в больнице в <адрес> суд находит несостоятельными.

Как следует из выписки № из медицинской карты №, Черемина ФИО7 находилась на лечении в 20 отделении стационара Санкт-Петербургского Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая инфекционная больница им. ФИО5» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 календарных дней).

Вместе с тем, согласно материалам дела, заявление на предоставление нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ подписано собственноручно Череминой ФИО8, с указанием полных данных заемщика, в том числе, паспортных данных, места регистрации, номера телефона. Кроме того, к заявлению приложены копии документов Череминой М.В. (паспорта, страхового свидетельства), в графике платежей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Череминой М.В. о получении на руки графика платежей.

При этом данные паспорта Череминой М.В., отраженные в заявлении о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют паспортным данным, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Сосногорску, в том числе, сведения о месте регистрации: <адрес> и регистрации по месту пребывания: <адрес>

Кроме того, суд принимает во внимание, что местом нахождения ООО МФО «Кредит 911» в период заключения спорного договора микрозайма с Череминой М.В. являлось место нахождения филиала по адресу: <адрес>, что подтверждается реквизитами кредитора, указанными в договоре займа и приложении к нему. Следовательно, договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в <адрес>.

Таким образом, указанные выше документы, опровергают доводы ответчика о невозможности заключения ею ДД.ММ.ГГГГ договора займа с ООО МФО «Кредит 911».

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

Учитывая соблюденный порядок заключения договора займа, суд полагает данный факт установленным.

ООО МФО «Кредит 911» исполнило свои обязательства по договору в части предоставления ответчику денежных средств, выдав заемщику сумму займа наличными, что подтверждается справкой-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой выдачи денежных средств наличными от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 14 Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с общими условиями договора займа ООО МФО «Кредит 911». Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.

Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Кредит 911» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком Череминой М.В., перешли ООО «Примоколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПК-170920, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком Череминой М.В., перешли ООО «РСВ»

Пункт 13 Индивидуальных условий содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа.

На основании судебного приказа мирового судьи Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ с Череминой М.В. в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование займом на дату уступки прав (требования) – <данные изъяты>., штраф (пени) - <данные изъяты>., размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до окончательного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику в случае просрочки и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Таким образом, общий размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> не может превышать ее двукратный размер, составляющий сумму <данные изъяты>

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом и ежемесячной уплаты предусмотренных договором долга и процентов.

На основании изложенного, с Череминой М.В. следует взыскать сумму основного долга <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. Оснований для взыскания заявленных истцом процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. не усматривается, поскольку они выходят за пределы установленного законом ограничения.

Исковые требования о взыскании с ответчика штрафа (пени) в сумме <данные изъяты>. суд полагает необходимым удовлетворить частично.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Договором займа не установлен размер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в связи с чем суд полагает необходимым применить положения закона о неустойке.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной уплате платежей в погашение задолженности по кредиту, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка. При этом размер неустойки суд полагает необходимым определить по правилам п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет неустойки в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с Череминой М.В. в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в т.ч. <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты>. – неустойка.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что размер удовлетворенных исковых требований ООО «РСВ» составляет <данные изъяты>. или 20% от заявленной цены иска (<данные изъяты>.), понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат частичному взысканию в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Череминой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.     

Взыскать с Череминой ФИО10, <данные изъяты>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>

задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 645 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 763 руб. 05 коп., всего 27 408 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.

Председательствующий                         О.Н. Судовская