Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2022 ~ М-677/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-1253/2022

УИД 52RS0009-01-2022-001149-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 19мая2022года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием Ежковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ежковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ежковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что 29.08.2011 между АО «Тинькофф Банк» и Ежковой Н.А. был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 104000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств 10.09.2014 ей был направлен заключительный счет с требованием об уплате образовавшейся за период с 05.04.2014 по 10.09.2014 задолженности в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета, 29.04.2015 право требования по кредитному договору с ответчиком по договору цессии было уступлено банком ООО «Феникс», размер уступаемого права составил 123835,73 рублей, ответчик уведомлен о состоявшейся переуступке права, в связи с чем ООО «Феникс» просит суд взыскать с Ежковой Н.А. задолженность за период с 05.04.2014 по 10.09.2014 в размере 123835,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3676,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании Ежкова Н.А. исковые требования не признала, просила применить к требованиям исковую давность, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Ежковой Н.А. от 17.06.2011 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предоставило заемщику кредитную банковскую карту, по которой банк обязался предоставить заемщику кредит под 12,9 % годовых, с установленными размерами платы за совершение операций, минимальным платежом, штрафами за неуплату минимального платежа, а заемщик Ежкова Н.А. обязалась осуществлять возврат кредита и уплату процентов посредством осуществления минимальных платежей по карте; что подтверждается заявлением-анкетой заемщика, тарифным планом по карте, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.41-50).

Согласно выписке из лицевого счета ответчика кредитные денежные средства предоставлялись банком Ежковой Н.А., однако платежи в счет погашения задолженности по договору своевременно не производились (л.д.38-39), что свидетельствует о нарушении ответчиком принятых обязательств.

11.09.2014 Ежковой Н.А. выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 165304,79 рублей, из них кредитная задолженность 109920,83 рублей, проценты 39814,93 рублей, штрафы 15569,03 рублей, по состоянию на 11.09.2014 в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, расторжении договора кредитной карты (л.д.58).

Из материалов дела также следует, что 29.04.2015 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым требования банка по заключенному с Ежковой Н.А. договору перешли к ООО «Феникс», Ежкова Н.А. уведомлена о состоявшейся уступке права требования (л.д.11-22, 34).

Ответчик просит применить исковую давность к требованиям истца (л.д.73).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, пп.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 02.06.2017 ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ежковой Н.А. (л.д.51).

26.11.2020 на основании заявления ООО «Феникс», поступившего на судебный участок 24.11.2020, мировым судьей судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 165304,79 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2253,05 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 24.12.2021.

Тем самым, к моменту обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности с 11.10.2014 истек, в связи с чем к отношениям сторон неприменимы положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных правовых норм на момент направления в суд искового заявления 20.03.2022 установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истек.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных обстоятельств правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» отсутствуют.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Ежковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***