Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2022 ~ 02921/2022 от 01.09.2022

                                                                                       Дело №2-3412/2022

     56RS0042-01-2022-005613-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                      20 октября 2022 года

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре М.В.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманова С.В. к Ермолаевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гетманов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Ермолаевой О.В., в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавцем) и Ермолаевой О.В.(заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 210 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял обязательство возвратить указанную сумму с процентами в установленный срок. За пользование договором займа предусмотрены проценты в сумме 21 000 рублей ежемесячно, которые выплачиваются 26 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора. Проценты выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа. Истец в полном объеме исполнил обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь условия договора займа не исполнила, денежные средства в установленный договором срок не возвратила, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивала. На день обращения с исковым заявлением просрочка выплаты процентов за пользование суммой займа составила 12 месяцев, сумма процентов подлежащих уплате ответчиком составила 252 000 рублей (21 000 рублей * 12 месяцев). Общая сумма задолженности по договору составила 462 000 рублей.

Просит взыскать с Ермолаевой О.В. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 462 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 820 рублей.

Истец Гетманов С.В. в судебное заседание не явился о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Ермолаева О.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом в порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресам места регистрации и жительства Ермолаевой О.В. возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является. Также извещалась посредством телефонограммы, в ходе которой подтвердила наличие между ней и ответчик договора займа, указала, что выплачивала проценты, однако доказательств об оплате не имеет.

Таким     образом, судом     при     рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение ответчика Ермолаевой О.В. надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 стати 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гетмановым С.В. (займодавцем) и Ермолаевой О.В. (заемщиком) заключен договор займа на сумму 210 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 21 000 рублей ежемесячно, начиная с месяца заключения договора        ( 26 числа каждого месяца).

Из п. 2 Договора займа следует, что проценты за пользование сумой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной сумму займа.

Согласно п. 4 Договора займа стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 210 000 рублей.

Как следует из п.11 Договора займа указанная сумма в размере 210 000 рублей передана займодавцем заемщику в присутствии третьих лиц.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно Ермолаевой О.В., подтверждается факт передачи Гетмановым С.В. Ермолаевой О.В. денежных средств в размере 210 000 рублей.

        Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

        С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заемщик Ермолаева О.В. получила от займодавца Гетманова С.В. денежную сумму в размере 210 000 рублей.

        По условиям договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 21 000 рублей ежемесячно, начиная с месяца заключения договора займа не позднее 26 числа каждого месяца.

         Заключив договор займа, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором займа, в том числе и по его возврату и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по уплате процентов по договору и возврату заемных денежных средств в согласованный сторонами срок возникли у Ермолаевой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, из которого следует, что задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ 2018 по 26.08. 2022 составляет 252 000 рублей (21 000 * 12 месяцев). Общая сумма задолженности по договору займа составляет 462 000 рублей.

Проверяя обоснованность начисления процентов за пользование займом, судом также принимается во внимание следующее:

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

В части третьей статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым в пункте 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации введены положения о снижении процентов судом, указано, что данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

            Предусмотренные договором проценты (в сумме 21 000 рублей за каждый месяц, начиная с месяца заключения договора) более чем в 2 раза превышают предельные значения полной стоимости кредитов, установленные Банком России для договоров, заключаемых в 3 квартале 2019 года. Так, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в сумме свыше 100 000 тысяч рублей предоставляемых на срок свыше 365 дней установлено Банком России в размере 33,412 % при предельном значении 44,549 %.

        Учитывая, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям могут быть применены положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, с учетом принципа свободы договора, который сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер процентов согласованной условиями договора займа в размере 21 000 ежемесячно (т.е.120 % годовых, является обременительным (ростовщическим).

Установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ процент за пользование денежными средствами в размере 21 000 руб. в месяц (120% годовых) превышает данное значение более чем в два раза.

    В связи с изложенным, с целью соблюдения баланса интересов сторон и в соответствии с требованиями п.5 ст.809 ГК РФ суд полагает необходимым произвести расчет начисленных процентов исходя из определенной Банком России среднерыночной процентной ставки по кредитам (займам) в размере 33,412 % годовых.

            Размер процентов за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 64 205,96 рублей (210 000 * 33,412 % / 365 дней * 334 дня).

        Таким образом, в пользу Гетманова С.В. с Ермолаевой О.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 26.08.2019    в размере                    210 000 рублей - основной долг, 64 205,96 рублей проценты по договору, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

           В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           При обращении с исковым заявлением истец произвел оплату государственной пошлины в сумме 7 820 рублей.

С учетом того, что требования судом удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ермолаевой О.В. в размере 5 942 рублей. Пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гетманова С.В. к Ермолаевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолаевой О.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу Гетманова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 205,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 942 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гетманова С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                                      Ю.В.Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.