Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2023 от 31.03.2023

Дело № 11-74/23

УИД: 22MS0002-01-2022-003311-59

Судебный участок № 2 Центрального района г. Барнаула

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года                          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козловой Екатерины Александровны на решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула от 18.01.2023 по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Козловой Екатерине Александровне, Козловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что ответчики является собственниками (по 1/2 доле) квартиры площадью 42,5 кв.м, по адресу: .... В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30, ст.153, 169 ЖК РФ ответчики обязаны вносить плату за капитальный ремонт. Поскольку данная обязанность исполняется ими ненадлежащим образом, за период с 1 декабря 2014 года по 30 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 15435 руб. 69 коп. В связи с несвоевременной оплатой начислены пени в размере 6437 руб. 01 коп. Просит взыскать с ответчиков в долевом порядке указанные суммы, расходы по госпошлине.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 18.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано в равных долях с Козловой Е.А. и Козловой Е.Н. в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с мая 2019 года по апрель 2022 года в размере 9491,28 руб., пени в размере 1361,39 руб., госпошлина 424,83 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Козлова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указано, что гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие. Мировым судьей вынесено решение без учета правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской федерации от 18.01.2022 N 5-КГ21-170-К2. Кроме того, мировой судья взыскал неустойку в размере 1361 руб. 39 коп. с 11 июля 2019 г. по 05 апреля 2020 г. и с 01 января 2021 по 08 ноября 2022 г. Между тем, судьей не учтено что ответчики должны были оплатить взносы: - за апрель 2019г. до 10.05.2019, 09.05.2019 является выходным днем, следовательно последний день оплаты 13.05.2019 и следовательно, исчислять пеню надо с 13.06.2019 (а не с 10.06.2019, как указано в расчете истца), - за октябрь 2019г. до 10.11.2019, 09.11.2019 является выходным днем, следовательно, последний день оплаты 11.05.2019 и, следовательно, исчислять пеню надо с 12.12.2019 (а не с 11.12.2019, как указано в расчете истца), - за апрель 2021 г. до 10.05.2021, 09.05.2020 является выходным днем следовательно последний день оплаты 11.05.2021 и, следовательно, исчислять пеню надо 11.06.2021 (а не с 10.06.2021, как указано в расчете истца); - за апрель 2022 г. до 10.05.2022, 09.05.2022 является выходным днем, следовательно, последний день оплаты 11.05.2022 и, следовательно, исчислять пеню надо с 11.06.2022 (а не с 10.06.2022, как указано в расчете истца). Кроме того, в 2021 году нерабочими и праздничными днями были даты с 01.01.2021 по 10.01.2021, поэтому неустойка за период апрель 2019 г. по ноябрь 2020 г. должна была быть исчислена с 11.01.2021, а не с 01.01.2021. Все вышеизложенное привело к завышенному размеру взысканной неустойки. Также ответчики заявили о применении срока исковой давности и заявили, что в соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истцом обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не доказаны.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 2 статьи 169 ГПК РФ установлено, что при отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Не явившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Следовательно, неукоснительное соблюдение установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с обязательным наличием в деле доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения судом, является одним из основных требований процессуального закона. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судом первой инстанции данные требования процессуального закона об обязательном извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в отношении Козловой Е.А. выполнены.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 26.11.2022 дело по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Козловой Е.А., Козловой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 09:00 час. 20.12.2022 и судебном заседании на 09:15 час. 20.12.2022.

Направленные в адрес ответчиков почтовые конверты, содержащие судебную повестку возвращены с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 41, 42).

Ответчик Козлова Е.Н. присутствовала в предварительном судебном заседании 20.12.2022 извещена о дате судебного заседания, назначенного на 14:00 час. 18.01.2023, что подтверждается распиской (л.д. 56).

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком Козловой Е.Н. представлены возражения на иск и контррасчет неустойки, подписанные в том числе Козловой Е.А.

О месте и времени рассмотрения дела по существу в судебном заседании назначенном на 14:00 час. 18.01.2023 ответчик Козлова Е.А. извещалась повесткой, направленной заказным письмом, конверт которого возвращен в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 18.01.2023.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Материалы дела не содержат заявлений, ходатайств от ответчиков об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Возражения ответчиков в части пропуска срока исковой давности мировым судьей учтены, в том числе и период моратория на начисление пени с 06.04.2020 по 01.01.2021, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424, что нашло свое отражение в обжалуемом решении суда.

Довод ответчика Козловой Е.А. о взыскании мировым судьей неустойки в завышенном размере, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ко всему периоду просрочки с 13.01.2015 по 08.11.2022 применена ставка рефинансирования 7,5%, действующая по настоящее время.

Контррасчет неустойки обоснованно не принят судом первой инстанции, как не соответствующий положениям жилищного законодательства.

Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения и применения ст.333 ГК РФ мировым судьей не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе представленных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути сводятся к несогласию с оценкой доказательств, повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы учтены мировым судьей при рассмотрении дела по существу, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем судом отклоняются.

Обжалуемое решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного №2 Центрального района г. Барнаула от 18.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Екатерины Александровны – без удовлетворения.

Судья: А.А. Топоров