Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2024 ~ М-613/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-794/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-001033-18)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                    19 июля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугарина Антона Сергеевича, Тугарина Сергея Станиславовича к Тугариной Нине Геннадьевне, Титовой Татьяне Николаевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Тугарин А.С. и Тугарин С.С. обратились в суд с иском, указывая, что Тугарин А.С. обращался в Шатурский городской суд с иском к Тугариной Н.Г. о возмещении вреда, причиненного его автомобилю. Дело было принято к производству и ему присвоен №, затем передано для рассмотрения по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес>, где ему присвоен №.

Определением суда от 31.03.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

Решением Шатурского городского суда от 16.03.2023 по делу № с ответчика Тугариной Н.Г. в пользу Тугарина С.С. взыскан ущерб в размере 412925 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7329,25 руб.

Ответчик, во избежание обращения взыскания на автомобиль, произвела его отчуждение. Тем не менее, автомобиль из владения ответчика не выбыл, она ежедневно им пользуется, что свидетельствует о том, что сделка носит мнимый характер, совершена для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия. При этом ответчик не предприняла мер к исполнению решения суда и мер по возмещению ущерба.

Просят признать сделку по отчуждению автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, недействительной (ничтожной); применить последствия недействительности сделки; обязать лицо, которому передано право собственности на автомобиль, произвести возврат ответчику Тугариной Н.Г. данного автомобиля, а ответчика Тугарину Н.Г. возвратить второй стороне сделки все полученное по данной сделке; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 02.05.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Титова Т.Н.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 27.06.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России «Шатурский».

Истец Тугарин С.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель - адвокат Трайнин И.Л., действующий на основании ордера и доверенности, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Тугарин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тугарина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 23.05.2024 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что по мере возможности она исполняет свои обязательства по исполнительному производству, взыскателем по которому является Тугарин С.С. Исполнительных производств, взыскателем по которым является Тугарин А.С., нет. Действительно, полтора года назад она продала принадлежащий ей автомобиль Титовой Т.Н., у них был заключен договор залога, получила сразу 200000 руб. Автомобиль стоит на парковке, иногда она им пользуется.

Ответчик Титова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тугарин А.С. обращался в Шатурский городской суд с иском к Тугариной Н.Г. о возмещении вреда, причиненного его автомобилю. Дело было принято к производству и ему присвоен №, определением суда от 17.04.2023 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес>.

Определением суда от 31.03.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 59).

Решением Шатурского городского суда от 16.03.2023, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.06.2023, с Тугариной Нины Геннадьевны в пользу Тугарина Сергея Станиславовича в счет возмещения ущерба взыскано 412925 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7329 руб. 25 коп.

09.01.2023 ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по г. Москве в отношении должника Тугариной Н.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Тугарина С.С. 63191,04 руб. на основании исполнительного листа № № от 27.10.2022, выданного Шатурским городским судом по делу № (л.д. 101). Исполнительное производство окончено 31.03.2023 ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 102).

01.06.2023 ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по г. Москве в отношении должника Тугариной Н.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Тугарина С.С. 8506,79 руб. на основании исполнительного листа № № от 12.05.2023, выданного Шатурским городским судом по делу № (л.д. 97). Исполнительное производство окончено 30.06.2023 ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 103).

28.08.2023 в отношении должника Тугариной Н.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Тугарина С.С. 420254,25 руб. на основании исполнительного листа № ФС № от 17.07.2023, выданного Шатурским городским судом по делу № (л.д. 95).

04.03.2024 в отношении должника Тугариной Н.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Тугарина С.С. 80000 руб. на основании исполнительного листа № ФС № от 01.02.2024, выданного Шатурским городским судом по делу № (л.д. 96).

09.07.2024 в отношении должника Тугариной Н.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Тугарина С.С. 52283,93 руб. на основании исполнительного листа № ФС № от 07.05.2024, выданного Хамовническим районным судом <адрес> по делу №.

Согласно Банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, по состоянию на 15.07.2024 в отношении должника Тугариной Н.Г. имеется три исполнительных производства в пользу взыскателя Тугарина С.С. (№). Общая сумма задолженности составляет 574126,40 руб. (л.д. 154).

Из дела следует, что 31.03.2023 между Тугариной Н.Г. и Титовой Т.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки БМВ Х4 Х ДРАЙВ 281, идентификационный номер (VIN) Х4ХХW394000P63711, государственный регистрационный номер Х815ХУ790, 2015 года выпуска (л.д. 43).

Как установлено частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8).

Заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным, истцы ссылаются на ничтожность сделки, её заключение во избежание обращения взыскания на автомобиль в рамках исполнительных производств №-ИП от 28.08.2023, №-ИП от 04.03.2024, №-ИП от 01.06.2023, возбужденных в отношении Тугариной И.Г., что ответчик Тугарина Н.Г. не намеревалась предавать сделке соответствующие правовые последствия, лишь совершила действия, создающие видимость исполнения сделки в виде оформления документов. Сделка совершена Тугариной Н.Г. вследствие злоупотребления правом, с намерением причинить вред истцам и уйти от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ возбужденных исполнительных производств в отношении должника Тугариной Н.Г. не было, информация о каких-либо ограничениях в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № года выпуска, в базе данных ГИБДД отсутствовала.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о возбужденных исполнительных производствах, взыскателем по которым является Тугарин А.С., должником - Тугарина Н.Г.

Согласно представленным ответчиком Тугариной Н.Г. справкам по операциям от 15.07.2024, ею была произведена оплата задолженности по исполнительным производствам на сумму 574126,40 руб. (л.д. 168-169).

Как следует из информации ОСП по Центральному АО № ГУФССП России по г. Москве судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП – постановление от 17.07.2024 на сумму 449101,41 руб., по исполнительному производству №-ИП - постановление от 26.06.2024 на сумму 4281,23 руб., постановление от 16.07.2024 на сумму 72741,06 руб., по исполнительному производству №-ИП - постановление от 17.07.2024 на сумму 52283,93 руб. (л.д. 174-176).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ. Именно истцы, как лица, оспаривающие сделку, должны доказать наличие всех необходимых обстоятельств для признания сделки недействительной, а именно, сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Тугарина Н.Г. погасила имеющуюся у нее задолженность по исполнительным производствам в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тугарина Антона Сергеевича, Тугарина Сергея Станиславовича к Тугариной Нине Геннадьевне, Титовой Татьяне Николаевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024

Судья                                                     Н.А. Грошева