Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2023 ~ М-3529/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-4239/2023

(59RS0002-01-2023-004739-30)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 29 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к С.В.Н об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к С.В.Н об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства, указав, что между ПАО Сбербанк и С.В.Н был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался выдать заемщику кредит «Загородная недвижимость» в сумме 1 725 000,00 руб. на срок по 180 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору в залог Банка, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы следующие объекты недвижимости:

-     жилой дом, общей <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч<данные изъяты>

-     земельный участок, <данные изъяты>м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору требованиями Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Банк обратился за защитой своих законных интересов в Пермский районный суд <адрес>.

Индустриальным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено заочное решение о взыскании с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении С.В.Н

Предмет залога в настоящее время не реализован. В ходе исполнительного производства было установлено, что на залоговом земельном участке расположен объект недвижимости в виде нежилого садового дома общей площадью 27,8 кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости не обращено взыскание.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1513801,35 руб., что подтверждается справкой о состоянии задолженности.

Стоимость составления отчета в целях определения стоимости заложенного имущества составила 2 400,00 руб.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 000,00 руб.

При определении судом начальной продажной цены предмета залога, Банк просит установить начальную продажную цену садового дома, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, что составляет 217 600,00 руб.

Предметом спора является объект недвижимого имущества в виде нежилого садового дома общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Вышеуказанный объект недвижимости не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, кроме того указанное имущество имеет статус залогового на момент подачи искового заявления, так как расположен на земельном участке, находящемся в залоге у Банка.

В соответствии с изложенным, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, а также учитывая тот факт, что на данный объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Соловьёвой В.Н. в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк в общей сумме 1513801,35 руб. путем продажи недвижимого имущества с торгов, а именно: нежилой садовый дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 217 600,00 руб.

Взыскать с Соловьёвой В.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 2 400,00 руб.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.1, ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Как установлено ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника, правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.В.Н и ПАО Сбербанк. Взыскать с С.В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1909 628921, в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1512954,84 руб., из которых: просроченный основной долг-1454408,33 руб., просроченные проценты-58546,51 руб., в счет возмещения судебных расходов 27764,77 руб., а всего 1540719,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С.В.Н: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> установив порядок реализации: путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости за жилой дом в размере 1907100,00 руб., за земельный участок в размере 279900,00 руб.".

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору в залог Банка, согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы следующие объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч<данные изъяты> земельный участок, общей <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> /л.д.19-21 дело №/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении С.В.Н

В ходе исполнительного производства было установлено, что на залоговом земельном участке ответчика расположен объект недвижимости в виде нежилого садового дома общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости не обращено взыскание.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пункт 4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка и находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Исполнительное производство до настоящего времени не исполнено.

Согласно справке о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1513801,35 руб. /л.д.12/.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание, что ответчик, будучи извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, свою позицию по существу заявленных требований не изложила.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что ответчик, являясь собственником недвижимого имущества - земельного участка, имеет задолженность перед взыскателем на основании вступившего в законную силу судебного акта, который не исполнен до настоящего времени, а его исполнение носит длительный характер, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание ответчиком не представлено, а возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника предусмотрена законом (ст.278 ГК РФ, ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), и возможно только на основании решения суда, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество - нежилой садовый дом общей площадью 27,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

При этом суд принимает во внимание, что перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имущество, являющееся предметом настоящего спора, к таковому не относится.

Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик до вынесения оспариваемого решения суда не предпринимала, иного имущества должника, за счет реализации которого может быть удовлетворен имущественный интерес взыскателя, не установлено, доказательств наличия иного имущества должником не представлено.

Порядок реализации имущества должника предусмотрен ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст.89 указанного закона реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч.2 ст.449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно положениям методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», утвержденных Росимуществом 11.04.2014г. организатором торгов выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и территориальные управления Росимущества, а также привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - специализированные организации) для осуществления функций по организации и проведению торгов.

Реализация арестованного имущества осуществляется самостоятельно Росимуществом (его Территориальными органами), либо специализированной организацией, привлекаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (п. 3.1).

Поручение на реализацию арестованного имущества специализированной организации выдается по результату распределения на случайной основе уведомлений, поступивших от ФССП России, между специализированными организациями, заключившими с Росимуществом государственные контракты в целях оказания услуг по реализации арестованного имущества на территории того субъекта Российской Федерации, где находится арестованное имущество (п. 3.2).

Таким образом, требование об определении способа реализации недвижимого имущества ответчика – продажа с публичных торгов суд также находит подлежащим удовлетворению.

В силу 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» №, представленного истцом, рыночная стоимость имущества в виде нежилого садового дома общей площадью <данные изъяты> кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 000,00 руб. /л.д.19-58/

Доказательств иной стоимости недвижимого имущества суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную цену садового дома, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной отчете об оценке, что составляет 217 600,00 руб.

В соответствии с частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00руб. /л.д.5/, расходы за составление оценочного отчета в размере 2400,00 руб. /л.д.18/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Соловьёвой С.В.Н в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом Сбербанк в общей сумме 1513801,35 руб. путем продажи недвижимого имущества с торгов, а именно: нежилой садовый дом общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.<данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость имущества: нежилой садовый дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч<данные изъяты> в размере 217 600,00 руб. Определить способ реализации - продажа с публичных торгов.

Взыскать с Соловьёвой С.В.Н в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 2 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                     Э.Б.Домнина