Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2020 ~ М-401/2020 от 31.01.2020

Дело №

УИД 61RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Новочеркасск                

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заркуа Эльдара Мамиевича к ООО МКК «Фастмани.Ру», третье лицо ООО «Главколлект» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Заркуа Э.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Фастмани.Ру» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа № от <дата>.

В настоящий момент истец не в состоянии выполнять условия данного договора, в связи с существенными изменениями обстоятельств его жизни, которые он не был в состоянии предусмотреть при подписании договора займа с банком.

После подписания договора у Заркуа Э.М. существенно ухудшилось материальное положение, в связи со снижением ежемесячного дохода. В результате истец не в состоянии исполнять свои кредитные обязательства.

Заркуа Э.М. полагает, что вышеуказанное обстоятельство является существенным для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора займа.

Истец просил суд расторгнуть договор займа № от <дата>.

В письменном отзыве на исковое заявление генеральный директор ООО МКК «Фастмани.Ру» Смирнов И.Е.полагал исковые требования незаконными и необоснованными, а ООО МКК «Фастмани.Ру» ненадлежащим ответчиком. Указал, что между Заркуа Э.М. и ООО МКК «Фастмани.Ру» был заключен договор займа № от <дата> о предоставлении денежных средств в размере 15 000,00 руб., на срок 16 дней. Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы займа – 2 400,00 руб. Перед заключением договора займа истец ознакомился с условиями предоставления займа, сроке его возврата, размером неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, что подтверждается подписью истца в договоре займа. <дата> между ООО МКК «Фастмани.Ру» и ООО «Главколлект» был заключен договор уступки прав требований № ФМ/ГЛ/11/2019, по которому ответчик уступил, а ООО «Главколлект» принял право требования по договору займа в отношении Заркуа Э.М. Обратил внимание суда на то, что истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа или иных, предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения договора займа. Считал, что ухудшение материального положения не относится к обстоятельствам, которые нельзя было предвидеть при заключении договора займа. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Главколлект».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, на основании заявления истца на получение микрозайма, <дата> между Заркуа Э.М. и ООО МКК «Фастмани.Ру» был заключен договор займа №/OFF/19.77 о предоставлении денежных средств в размере 15 000,00 руб., срок до <дата> включительно, под 1 % в день от суммы основного долга. Общий размер денежных средств, подлежащих возврату, составил 17 400,00 руб.

При заключении договора займа, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с условиями договора займа. Принял на себя обязательства их выполнять, что подтверждается подписью Заркуа Э.М. на каждом листе договора займа.

<дата> представителем истца, действующей на основании доверенности, Ерочкиной Е.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить копии заключенного между сторонами договора, детализированный расчет сумм неустойки, штрафов, пени за просрочку платежа, выписку по счету, привести договор займа в соответствие с действующим законодательством, предложить реструктуризацию/ рефинансирование кредита без данных условий или расторгнуть договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Истцом, в нарушение вышеназванных положений действующего законодательства, не представлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, что расторжение договора займа обусловлено обстоятельствами, перечисленными в ст. 451 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено.

Указанные истцом обстоятельства, а именно, ухудшение его материального положения, не являются основаниями для расторжения договора займа по требованиям одной стороны договора. Доводы истца о том, что он не может выплачивать задолженность по договору займа, в связи с тяжелым материальным положением, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают истца от обязанности выплатить ответчику задолженность по договору займа. Ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий договора займа. Поскольку при заключении договора займа заемщик должен был предвидеть возможность наступления таких негативных последствий как возможность ухудшения финансового положения, и должен был действовать разумно.

Кроме того, суд отмечает, что истцом заявлены требования о расторжении договора займа № от <дата>. Вместе с тем, из материалов дела следует, что между Заркуа Э.М. и ООО МКК «Фастмани.Ру» был заключен договор займа №/OFF/19.77 от <дата>. Сведений о том, что между сторонами были заключены иные договоры займа, в тои числе №/OFF/19.77 от <дата>, истцом не представлены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заркуа Эльдара Мамиевича к ООО МКК «Фастмани.Ру», третье лицо ООО «Главколлект» о защите прав потребителей и расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья О.А. Власова