Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1227/2022 ~ М-378/2022 от 01.02.2022

63RS0039-2022-000569-84

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1227/2022 по иску Еникеева Р. Р. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Еникеева Р. Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А.Борисова

63RS№84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1227/2022 по иску Еникеева Р. Р. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Еникеев Р.Р. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в банк было направлено заявление о расторжении договора займа и предоставлении информации о размере задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес банка истцом было направлено повторное заявление, в котором истец выразил свое согласие на расторжение договора и просьбу о взыскании задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в банк заявление с предложением урегулировать ситуацию, расторгнуть договора займа, предоставить информацию о размере долга и выставить требование об оплате долга.

В своем ответе банк отказал в расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено заявление в АНО «СОДФУ» с просьбой о регулировании данного вопроса и расторжении кредитного договора, однако получил отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что данная ситуация является существенным обстоятельством, истец просил суд расторгнуть заключенный между Еникеевым Р.Р. и АО «Альфа-Банк» кредитный договор.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены.

АО «Альфа-Банк» предоставил возражения, согласно которым в иске просил суд отказать.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления и отзыва ответчика следует, что 23.08.2016г. между Еникеевым Р.Р. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

В подтверждение заключения договора потребительского кредита, истец ознакомился с Общими условиями договора потребительского кредита, ознакомился с тарифами банка, присоединился к договору о комплексном банковском обслуживании, подписал Индивидуальные условия № F0G№ от 23.08.2016г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Анкету-Заявление о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» от 22.08.2016г.Согласно условиям Кредитного договора установлен лимит кредитования 50 000 рублей, процентная ставка 34,99% годовых, минимальный платёж включает в себя сумму 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа 23 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. установлен кредитный лимит 74 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению в силу того, что в качестве основного способа гражданское законодательство предусматривает принцип расторжения договора по соглашению сторон. Доказательств согласия банка на расторжение договора суду не предоставлено.

Истцом не предоставлено суду доказательств наличия совокупности всех условий для расторжения договора, предусмотренных статьей 451 ГК РФ.

Изменение материального положения не является существенным изменением обстоятельств, которые не могли быть предусмотрены истцом. Истец не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора, не предусмотрел уровень получаемых им доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Еникеева Р. Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2022г.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья