Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2021 ~ М-3099/2021 от 27.10.2021

63RS0007-01-2021-005121-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3303/2021 по иску Пятаковой В. В., Аверьяковой Е. В. к Стоякину В. В., К.Е.В. о признании недействительным договора дарения, применении последствия недействительности сделки, прекращении права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Пятакова В.В., Аверьякова Е.В. обратились в суд к Стоякину В.В., К.Е.В. с иском о признании договора дарения недействительным, применении последствия недействительности сделки, прекращении права собственности на долю в квартире.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик Стоякин В.В. ДД.ММ.ГГГГ подарил принадлежащую ему ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> своей внучке, К.Е.В. Договор дарения № удостоверен З.А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Вантенковой Г.В., зарегистрирован в реестре за №. Согласно п. 6 договора стоимость доли составила 199 500,50 руб.

В момент заключения договора дарения в производстве Волжского районного суда Самарской области находилось гражданское дело № о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На сегодняшний день ответчиками не представлены в суд подтверждения о переходе права собственности и государственной регистрации права.

Спорная квартира принадлежит двум собственникам по ? доле каждому: Пятаковой В.В. и Стоякину В.В.

Государственная регистрация права ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жильё осуществлена Пятаковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданной и подписанной специалистом МАУ г.о. Самара МФЦ № 7.

Государственная регистрация права на вторую половину спорного жилого дома осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданной и подписанной специалистом г.о.Самара МФЦ № 7 (дата регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ).

При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель Стоякин В.В. нарушил требования ст. ст. 431.2, 572, 574 ГК РФ, умышленно скрыл и дал недостоверные заверения нотариусу и одаряемому в том, что спор по данной квартире находится в суде; проживающих и прописанных в спорной квартире трое, один из них несовершеннолетний; имеются неблагоприятные обстоятельства.

Данный договор заключен на крайне невыгодных для К.Е.В. условиях и является кабальной сделкой, она обязана будет заплатить <данные изъяты> от стоимости ? доли в квартире, нести судебные расходы, оплачивать госпошлину при встречном иске, нести расходы на представителя - адвоката Т.П.О., расходы на проведение экспертизы. Продать подаренную квартиру без уплаты налога по договору купли- продажи можно только через три года.

Даритель Стоякин В.В. заверил нотариуса о том, что до заключения и подписания настоящего договора отчуждаемый объект недвижимого имущества в споре и под арестом не состоит. В случае возникновения вопросов, связанных с нарушением прав третьих лиц, даритель берет на себя обязательство самостоятельного регулирования возникших споров.

На момент подписания данного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемый объект недвижимого имущества состоял уже в споре в Волжском районном суде Самарской области по делу №.

При подписании договора дарения даритель дает заверения, что переустройство (перепланировка) в вышеуказанном объекте недвижимого имущества не проводилась. Фактически два года назад был построен пристрой, площадью <данные изъяты> т.е. ванная комната и кухня с подведением всех коммуникаций. Тем самым, даритель Стоякин В.В. ввел в заблуждение и нотариуса и одаряемого.

При подписании договора дарения даритель дает заверения, что в отчуждаемом объекте недвижимого имущества не проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, отсутствуют третьи лица. В случае возникновения вопросов, связанных с нарушением прав третьих лиц, даритель берет на себя обязательство самостоятельного урегулирования возникших вопросов.

Фактически в спорной квартире проживают и зарегистрированы три человека: Пятакова В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник <данные изъяты> доли; её дочь, Аверьякова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внук, А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетний ребенок. Даритель нарушил права третьих лиц и самостоятельно не урегулировал возникшие вопросы.

По мнению истцов, даритель решил подарить свою долю внучке, чтобы тем самым уйти от судебной ответственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать договор № дарения ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный З.А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары Вантенковой Г.В., зарегистрированный в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, дарителем Стоякиным В.В. своей внучке К.Е.В. недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право собственности К.Е.В. на ? долю указанной квартиры, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на ? долю вышеуказанной квартиры за К.Е.В. Восстановить право собственности на ? долю на жилое помещение за ответчиком Стоякиным В.В. Признать недействительными все последующие сделки со спорным жилым помещением.

Представитель истца Пятаковой В.В. по доверенности П.Ф.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что при заключении договора дарения Стоякин В.В. нарушил все его пункты. В соответствии с п. 2 договора дарения отсутствуют ограничения права, правопритязания, заявленные в судебном порядке. Однако на тот момент спор был, договор дарения был подписан, когда в суде находилось дело о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Ответчик скрыл, что в квартире прописано три человека, один из которых несовершеннолетний ребенок, также была сделана перепланировка. Истцы полагают, что фактически между ответчиками заключен договор купли-продажи, а не договор дарения. Если заверение не соответствует действительности, ответчик должен все это устранить, поскольку права третьих лиц нарушены. Со стороны Стоякина В.В. произошло обогащение за счет дарения своей внучке. Истцы обратились к ответчику с просьбой продать им свою долю, он не согласился, пояснив, что готов продать свою долю по оценке рыночной стоимости. После проведения оценки ответчик оставил её без внимания и подарил свою долю внучке. Истцы считают, что их требования основаны на законе, они вкладывали денежные средства в спорное жилое помещение, несли не только моральные страдания, но и финансовые затраты.

Истица Аверьякова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков Стоякина В.В., К.Е.В. по доверенности Т.П.О. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что мнение истцов о том, что права К.Е.В. нарушены, несостоятельно. У К.Е.В. претензий нет, права проживания истцов не нарушались. К.Е.В. зарегистрирована и проживает в пгт. Рощинский, кроме подаренной доли ответчик не имеет в собственности недвижимого имущества. Но, несмотря на это, она не претендует на проживание в спорном жилом доме. Истцы злоупотребляют своим правом, пытаясь выкупить долю за маленькую цену.

Третье лицо нотариус Вантенкова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщала, ходатайств не заявляла.

Заслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стоякиным В.В. (даритель) и К.Е.В. (одаряемая) был заключен договор дарения, в соответствии с которым Стоякин В.В. безвозмездно передает в собственность К.Е.В., а К.Е.В. принимает в дар ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №. Настоящий договор удостоверен З.А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Самара Самарской области Вантенковой Г.В., зарегистрирован в реестре за №.

Отчуждаемая ? доля вышеуказанной квартиры принадлежит Стоякину В.В. на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного К.И.Н., нотариусом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Согласно п. 4 договора, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 399 006,05 руб.

Согласно п. 5 договора, кадастровая стоимость доли вышеуказанной квартиры составляет 199 505,50 руб.

Согласно п. 7 договора, даритель дает заверения, что на момент заключения и подписания настоящего договора в вышеуказанной квартире, доля в праве общей долевой собственности на которую отчуждается, никто не зарегистрирован, о чем одаряемый извещен. Одаряемый с содержанием справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области, ознакомлен.

В соответствии с п. 8 договора передача дара производится посредством вручения одаряемому правоустанавливающих документов.

Из договора дарения следует, что содержание договора соответствует волеизъявлению заявителей, договор подписан в присутствии З.А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Самара Самарской области Вантенковой Г.В., личности заявителей установлены, дееспособность проверена, принадлежность имущества проверена.

В соответствии с п. 17 договора право общей долевой собственности на отчуждаемый объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в ЕГРН и возникает у одаряемого с момента регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, является К.Е.В. Дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №.

    Судом установлено, что договор дарения, заключенный между Стоякиным В.В. и К.Е.В. отвечает требованиям ст. 432 ГК РФ, так как сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, которым является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, требованиям ст. 434 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме путем составления одного документа подписанного обеими сторонами; ст. ст. 433, 574 ГК РФ, так как прошел государственную регистрацию.

Существенные условия договора дарения при его заключении сторонами соблюдены.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.     Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

    Однако таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

    В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что в нарушение требований ст. 35 СК РФ, 253 ГК РФ при заключении сделки Стоякиным В.В. не получено согласие супруги на отчуждение жилого помещения, находящегося в их совместной собственности. Данные доводы отклоняются судом как несостоятельные, поскольку установлено, что право собственности Стоякина В.В. на ? долю жилого помещения возникло в порядке наследования, поэтом данное имущество является личным, а не совместно нажитым, следовательно, согласие супруги на распоряжение данным имуществом не требуется.

То обстоятельство, что договор дарения был заключен в период рассмотрения в Волжском районном суде Самарской области гражданского дела № о признании незначительной доли жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю жилого помещения, возложении обязанности по выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, само по себе не свидетельствует о недействительности сделки. Собственник жилого помещения вправе совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону (ст. 209 ГК, ст. 30 ЖК РФ). Установлено, что право собственности К.Е.В. на спорное имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обеспечительные меры по вышеуказанному гражданскому делу приняты определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Относимых и бесспорных доказательства того, что договор дарения был заключен лишь для вида, в целях уйти от судебной ответственности, истцом не представлены, как и не представлены доказательства того, что оспариваемой сделкой нарушены права истцов либо сделка повлекла для них неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не установлено, исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пятаковой В. В., Аверьяковой Е. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего А.С.А., к Стоякину В. В., К.Е.В. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения доли в квартире, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий:      Е.В. Фокеева.