Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2024 от 08.02.2024

Дело № 11-40/2024 (№ 9-1020/2023-17)

УИД 27MS0017-01-2023-004686-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 года                                                                                    г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре Пасека П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе МУП г.Хабаровска «УО МКД» на определение мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА. о возвращении заявления МУП г.Хабаровска «УО МКД» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, определение мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от ДАТА об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

установил:

МУП г.Хабаровска «УО МКД» обратилось на судебный участок № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4, ФИО3 солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 106 175,51 руб., пени в размере 30 000 руб.

Определением мирового судьи от ДАТА. в удовлетворении ходатайства МУП г.Хабаровска «УО МКД» об отсрочке оплаты госпошлины отказано, определением мирового судьи от ДАТА заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с несоблюдением требования, установленного ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявителем не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В частной жалобе МУП г.Хабаровска «УО МКД» просит отменить определения мирового судьи от ДАТА., указывая на то, что при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа заявителем было подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 год, в связи с тяжелым материальным и имущественным положением МУП г.Хабаровска «УО МКД», с предоставлением всех сведений об открытых (закрытых) счетах МУП г.Хабаровска «УО МКД» в финансовых организациях, на которые наложен арест службой судебных приставов в пользу ресурсоснабжающих организаций. Определением мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от ДАТА заявителю отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с недоказанностью тяжелого материального положения взыскателя, а предоставленные сведения об открытых (закрытых) счетах в финансовых организациях, не являются безусловным основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не подтверждают отсутствия у юридического лица иных финансовых средств. Одновременного определением мирового судьи от ДАТА в адрес МУП г.Хабаровска «УО МКД» возвращено заявление о выдаче судебного приказа. Определение мирового судьи от ДАТА об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, как и определение мирового судьи от ДАТА о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не вступили в законную силу. При этом, ДАТА мировой судья направляет почтовым отправлением вышеуказанные определения, не вступившие в законную силу, а также заявление о выдаче судебного приказа, со всеми приложенными материалами. В связи с неудовлетворительным финансовым положением истец не имеет возможности в ближайшее время уплатить государственную пошлину. На сегодняшний день на всех счетах МУП г.Хабаровска «УО МКД», открытых в кредитных организациях: филиал «Хабаровский» АО «Альфа-Банк», Региобанк – филиал ПАО банка «ФК Открытие», «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), Дальневосточный филиал ПАО «МТС-Банк», Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, филиал банка ВТБ (ПАО) в г.Хабаровске, банк «Уссури» отсутствуют денежные средства, на расчетные счета выставлена картотека, налоговой инспекцией приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено вынесение мировым судьей определения об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа. В случае, если мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, ему надлежало вынести определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа. Просили отменить определения мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от ДАТА. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины, возвратить заявление о вынесении судебного приказа на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно частям 2, 3 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.36 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд; угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога; имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога; производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер; при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле; невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 настоящей статьи.

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении заявления МУП г.Хабаровска «УО МКД» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска суд исходил из того, что представленные заявителем сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, не свидетельствуют о его фактическом имущественном положении и не могу являться безусловным основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не подтверждают отсутствие у юридического лица иных финансовых средств. Кроме того, МУП г.Хабаровска «УО МКД» не указало, как может измениться его финансовое состояние по истечении отсрочки. Заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об его сложном материальном положении, исключающем возможность уплаты государственной пошлины.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, опровергающих законность постановленного судом определения, оснований для отмены которого не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч.2 ст.125 ГПК РФ).

К заявлению МУП г.Хабаровска «УО МКД» о вынесении судебного приказа не приложена квитанция об оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку в силу положений п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Таким образом, поскольку государственная пошлина истцом не оплачена, исковое заявление правомерно возвращено истцу.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не нарушает права взыскателя на судебную защиту, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, в том числе путем предъявления иска к должнику.

При вынесении определения о возвращении заявления о вынесении приказа мировым судьей не допущено нарушения материальных, процессуальных норм права, оснований для отмены определения мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от ДАТА. о возвращении заявления МУП г.Хабаровска «УО МКД» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, определение мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от ДАТА об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины – оставить без изменения, частную жалобу МУП г.Хабаровска «УО МКД» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Девятый кассационный суд) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

          Судья                                                                                       О.В. Степенко

          Копия верна:                                                                                 О.В. Степенко

Оригинал в деле № 11-40/2024 (9-1020/2023-17). Помощник судьи / секретарь