Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3965/2024 от 05.06.2024

УИД 72RS0...-23

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                                                        ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Агропромкредит» к Муратову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Муратову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... на сумму 400 000 руб. сроком по ... под 25,90% годовых.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность в размере 2 958 817,47 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 161 422,13 руб., проценты за просроченный основной долг – 239 010,53 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 684 264,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 874 120,33 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 22 995 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... на сумму 400 000 руб. сроком по ... под 25,90% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается соответствующим ордером, представленным в дело (л.д.19).

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность в размере 2 958 817,47 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 161 422,13 руб., проценты за просроченный основной долг – 239 010,53 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 684 264,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 874 120,33 руб.

Учитывая, что основания для освобождения Муратова Ф.М. от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 161 422,13 руб., по процентам за просроченный основной долг в размере 239 010,53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вышеприведенной нормой права суду предоставлена возможность уменьшить размер ответственности для должника, пределы такого снижения законодательно не определены.

Снижение размера неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание длительность последствий нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщиком, в связи с чем для восстановления баланса интересов сторон приходит к выводу о снижении неустойки на просроченный основной долг с 1 684 264,49 руб. до 300 000 руб., неустойки на просроченные проценты с 874 120,33 руб. до 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 22 995 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Муратова Ф.М., ... года рождения, паспорт ... ..., в пользу акционерного общества КБ «Агропромкредит», ИНН 5026014060, задолженность по кредитному договору № ... от ...: проценты за пользование кредитом – 161 422,13 руб., проценты за просроченный основной долг – 239 010,53 руб., неустойку на просроченный основной долг – 300 000 руб., неустойку на просроченные проценты – 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 995 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено ....