Копия. 12-521/2020
63RS0045-01-2020-004569-53
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Самара 30 июля 2020 года.
Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу представителя Департамента транспорта администрации г.о.Самара Рыбалко А.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент транспорта администрации г.о. Самара привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением представитель Департамента транспорта администрации г.о.Самара Рыбалко А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела не просили, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени ее рассмотрения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы? суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства, зарегистрированного на Департамент транспорта администрации г.о.Самара, ЛИАЗ 529370, г.р.з. №, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Заявителем к жалобе приложены доказательства, указывающие на нахождение в момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортного средства ЛИАЗ 529370, г.р.з. №, во владении ООО «Самара Авто Газ»: путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ., приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ., копия водительского удостоверения ФИО4, страховой полис АО «ОСК «Универсальный» ККК № договор сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ
При вынесении оспариваемого постановления указанные обстоятельства, влияющие на всестороннее и полное рассмотрение дела, а именно в части установления субъекта правонарушения, не исследовались.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области, при котором надлежит учесть и доводы жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.12 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 12-521/2020 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.