Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-972/2023;) ~ М-903/2023 от 24.07.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001469-43 № 2-15/2024

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 07 марта 2024 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кузнецовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Савченко П.Е.,

с участием с участием истца Журбиной В.Н.,

представителя истца Буренка К.А. (по ордеру от **.**.** №...),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2023 по иску Журбиной Валентины Николаевны к Поповой Маргарите Владимировне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Журбина В.Н. обратилась в суд с иском к Поповой М.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, затраченных на погашение долга наследодателя ФИО6

В обоснование требований истец указала следующее.

**.**.** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев.

На основании кредитного договора между теми же сторонами, заключенного **.**.**, Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев.

**.**.** ФИО6 умер.

В связи с неисполнением с **.**.** обязательств по кредитным договорам с ФИО6 Банк обратился в суд с иском к наследникам заемщика о взыскании кредитной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** взысканы солидарно с Поповой М.В., Журбиной В.Н., Попова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования после смерти ФИО6: задолженность по кредитному договору от **.**.** №... за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб., задолженность по кредитному договору от **.**.** №... за период с **.**.** по **.**.** в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме ... руб., всего взыскано ... руб.

Расторгнуты кредитные договоры от **.**.** №... и от **.**.** №..., заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6

На основании указанного судебного решения в отношении должников Поповой М.В., Журбиной В.Н. и Попова А.В. судебным приставом-исполнителем **.**.** возбуждено исполнительное производство №... о взыскании долга в сумме ... руб.

Журбина В.Н. во исполнение судебного решения оплатила задолженность по исполнительному производству с комиссией, а также оставшуюся часть долга наследодателя ФИО6 по указанным выше кредитным договорам, возникшего за период с **.**.**, в общей сумме ... руб.

Определив долю Поповой М.В. в оплаченном долге с учетом доли ответчика в праве собственности на наследственное имущество, Журбина В.Н. просит взыскать с Поповой М.В. денежные средства в размере 384844 руб.

Заявлением от **.**.** Журбина В.Н. уточнила исковые требования, просила выделить в долге наследодателя в сумме ... руб. долю пережившего супруга – Поповой М.В. в размере 1/2 указанного долга.

В судебном заседании истец Журбина В.Н. и ее представитель Буренок К.А. заявленные требования поддержали.

Ответчик Попова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом – направленное ей судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо Попов А.В. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ПАО Сбербанк, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела №... (по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» России к Поповой М.В., Журбиной В.Н., Попову А.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности с наследников умершего заемщика, судебных расходов), суд приходит к следующему.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, **.**.** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев.

**.**.** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на срок ... месяцев.

Обязательства по предоставлению заемщику кредитов по вышеназванным кредитным договорам исполнены кредитором. В свою очередь, ФИО6 обязательства по данным договорам исполнялись ненадлежащим образом.

**.**.** ФИО6 умер. После его смерти к имуществу ФИО6 нотариусом ФИО13 заведено наследственное дело, за принятием наследства после смерти ФИО6 обратились ... Попова М.В., ... Попов А.В., ФИО14 ФИО15 от принятия наследства отказалась в пользу ФИО16

**.**.** и **.**.** нотариусом выданы Поповой М.В. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении денежных средств, размещенных на счетах (вкладах), открытых на имя ФИО6 в ... а также автомобиля ... в размере 1/2 доли в праве на данное имущество.

Наследственное имущество ФИО6 состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу ... 1/2 доли автомобиля ... 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..., денежных средств, размещенных на счетах (вкладах), открытых на имя ФИО6 в ...

**.**.** нотариусом выданы Поповой М.В. свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 в 1/4 доле в отношении: 1/2 доли в праве на автомобиль ... 1/2 доли денежных средств, размещенных на вышеуказанных счетах (вкладах), открытых на имя ФИО6 в ...

**.**.** нотариусом наследникам ФИО8 и Попову А.В. выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 в 2/4 и 1/4 долях соответственно в отношении наследственного имущества: 1/2 доли в праве на автомобиль ... 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу ... в отношении 1/2 доли денежных средств, размещенных на вышеуказанных счетах (вкладах), открытых на имя ФИО6 в ...

**.**.** нотариусом наследникам ФИО8 и Попову А.В. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6 в 2/4 и 1/4 долях соответственно в отношении наследственного имущества: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу ...

**.**.** умер ФИО8 За принятием наследства после смерти ФИО8 **.**.** обратилась ... - Журбина В.Н. (истец по настоящему делу). Кроме того, наследником ФИО8 ... является ... Попов А.В., которому **.**.** нотариус направил соответствующее уведомление. ФИО17. от принятия наследства отказалась в пользу Журбиной В.Н.

Согласно завещанию ФИО8 завещал любую долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., Журбиной В.Н.

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** взысканы солидарно с Поповой М.В., Журбиной В.Н., Попова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в порядке наследования после смерти ФИО6 задолженность по кредитному договору от **.**.** №... за период с **.**.** по **.**.** в размере ... руб., задолженность по кредитному договору от **.**.** №... за период с **.**.** по **.**.** в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме ... руб., всего взыскано ... руб.

Расторгнуты кредитные договоры от **.**.** №... и от **.**.** №..., заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6

На основании указанного судебного решения в отношении должников Поповой М.В., Журбиной В.Н. и Попова А.В. судебным приставом-исполнителем **.**.** возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с солидарных должников Поповой М.В., Журбиной В.Н. и Попова А.В. долга в сумме ... руб.

Журбина В.Н. во исполнение судебного решения оплатила задолженность по исполнительному производству с комиссией, а также оставшуюся часть долга наследодателя ФИО6 по указанным выше кредитным договорам, возникшего за период с **.**.** по дату расторжения кредитных договоров, в общей сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.** №..., постановлением об окончании исполнительного производства от **.**.**, платежными поручениями от **.**.** №... и №..., справками банка об отсутствии задолженности заемщика ФИО6 по кредитным договорам от **.**.** №... и от **.**.** №... по состоянию на **.**.**.

Ответчик в погашении задолженности участия не принимала.

Ссылаясь на возникшее право регрессного требования, Журбина В.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Поповой М.В. выплаченной истцом суммы в счет погашения долгов наследодателя пропорционально доле ответчика, в том числе супружеской, в наследственном имуществе.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст. 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Руководствуясь приведенными выше нормами и исходя из установлены по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Журбина В.Н., исполнившая обязательства наследодателя ФИО6 по кредитным договорам со Сбербанком в размере, превышающем ее долю, приобрела право регрессного требования к наследнику умершего должника – Поповой М.В. как к солидарному должнику возместить часть фактически выплаченных ею после смерти наследодателя денежных средств по кредитным обязательствам наследодателя в размере 1/4 приходящейся на ответчика доли наследственного имущества.

Как установлено судом, ответчик приняла наследство после смерти ФИО6 в размере 1/4 доли, следовательно, стоимость наследственного имущества, приходящаяся на долю ответчика, составила ...

Таким образом, ответственность Поповой М.В. по долгам наследодателя наступила в аналогичном размере – 1/4 доли, что от суммы, выплаченной истцом в счет погашения долгов наследодателя, составит 153937,64 руб. ...

Поскольку стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества достаточно для погашения приходящейся на нее доли долга, возникшего из кредитных обязательств наследодателя, с Поповой М.В. в пользу Журбиной В.Н. подлежит взысканию 153937,64 руб.

Отклоняя доводы стороны истца о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ей расходов на погашение долга наследодателя в том числе за счет супружеской доли и выделения в этих целях в долге наследодателя доли пережившего супруга, мотивированные тем, что кредитные договоры заключены ФИО6 в период брака с ответчиком Поповой М.В. и полученные наследодателем кредиты использованы на нужды семьи, суд исходит из того, что данные доводы Журбиной В.Н. уже были предметом проверки судебной коллегии в ходе апелляционного рассмотрения дела №... по иску ПАО «Сбербанк» России к Поповой М.В., Журбиной В.Н., Попову А.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности с наследников умершего заемщика, судебных расходов. Суд апелляционной инстанции с учетом подлежащих установлению по делу обстоятельств и бремени доказывания предложил Журбиной В.Н. представить доказательства того, что денежные средства были израсходованы на нужды семьи ФИО6 и Поповой М.В., поскольку из содержания кредитных договоров данных обстоятельств не усматривается. Таких доказательств Журбиной В.Н. не представлено, в связи с чем соответствующие доводы отклонены судом апелляционной инстанции за недоказанностью.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом также не приведено доказательств, подтверждающих, что обязательства, возникшие по кредитным договорам ФИО6, являются общим долгом супругов, и должны возмещаться пережившим супругом за счет супружеской доли.

Таким образом, предел ответственности наследника Поповой М.В. в данном случае определяется размером приходящейся на нее доли в наследственном имуществе без учета ее доли как пережившего супруга.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 98 ГПК РФ. В силу ч. 1 данной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, частичное удовлетворение иска Журбиной В.Н. является основанием для присуждения истцу судебных издержек в виде расходов оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279 руб.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Журбиной Валентины Николаевны к Поповой Маргарите Владимировне удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Маргариты Владимировны ... в пользу Журбиной Валентины Николаевны ... денежные средства в размере 153937,64 руб. в счет возмещения расходов по исполнению обязательств по кредитным договорам от **.**.** №... и от **.**.** №... за счет наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4279 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Журбиной Валентины Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Кузнецова

**.**.**