Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2024 от 01.02.2024

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тучиной Э.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора Толкуновой М.В.,

подсудимого Васильева <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Давыдовой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № Н 324991 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Буденновского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Васильева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1
ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой уплаты на 20 месяцев с ежемесячной уплатой по 10000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неоплаченного штрафа составляет 195980 рублей, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Васильев <данные изъяты> имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 17 минут, находясь по месту проживания, используя мобильный телефон TECHNO модели СAMON 20 PRO с помощью сети «Интернет» в мобильном приложении «Telegram» на сайте «Blacksprut», произвел заказ наркотического средства, за которое оплатил путем безналичного перевода денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего получил сведения о нахождении наркотического средства в виде фотоизображения с указанием географических координат и выдвинулся к указанному месту.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, Васильев <данные изъяты>., находясь на участке местности, расположенном на берегу <адрес> в <адрес> края, на участке местности с географическими координатами: <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство, подняв с земли закладку в виде свертка в черной изоленте с порошкообразным веществом, достоверно зная, что находящееся в свертке вещество является наркотическим средством, которое положил в карман надетых на нем брюк, однако в указанный момент был задержан сотрудниками ОМВД России «<адрес>», при виде которых, с целью скрыть следы преступления вытащил из кармана и бросил на землю сверток с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 45 минут, в ходе осмотра места происшествия – берега <адрес> в <адрес> края, на участке местности с географическими координатами: <адрес>, был обнаружен и изъят принадлежащий Васильеву <данные изъяты> сверток в черной изоленте с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, пирролидиновалерофенон, ?-PVP) – производное наркотического средства
N – метилэфедрона и является наркотическим средством, масса которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,352 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Васильев <данные изъяты> в присутствии защитника Давыдовой Е.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершенном преступлении. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Давыдова Е.В., суду пояснила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ее подзащитный заявил добровольно, после проведенной с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник <адрес> межрайонного прокурора Толкунова М.В., не возражала относительно удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев <данные изъяты> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, кроме того, преступление которое инкриминируется Васильеву <данные изъяты>. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого Васильева <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Васильеву <данные изъяты>, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Васильевым <данные изъяты> совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Васильев <данные изъяты> имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому главой территориального отдела характеризуется положительно, военнообязанный, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит Васильева <данные изъяты>. – вменяемым.

Сведениями о наличии у подсудимого Васильева <данные изъяты> каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу
ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Васильева <данные изъяты> от наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву <данные изъяты> суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Васильев <данные изъяты> подробно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам дознания, что позволило правильно квалифицировать совершенное им преступление; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; молодой возраст виновного; положительные данные о личности виновного по месту жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание
Васильеву <данные изъяты> в судебном разбирательстве не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Васильева <данные изъяты> во время и после совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствие со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Васильевым <данные изъяты> преступление относится к небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения его категории.

Учитывая изложенное, суд считает, что Васильеву <данные изъяты> должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, при которых совершено преступление, в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Васильева <данные изъяты> на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

Размер назначаемого Васильеву <данные изъяты> наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то есть не самое строгое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования ч.ч. 1, 5
ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Окончательное наказание Васильеву <данные изъяты> надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытую часть основного наказания в виде штрафа и полностью присоединив неотбытую часть дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным назначить Васильеву <данные изъяты> штраф с рассрочкой выплаты.

Избранная в отношении Васильева <данные изъяты> мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд полагает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках будет решен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Васильеву <данные изъяты> по совокупности приговоров окончательное наказание в виде штрафа в размере 220000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 9 дней.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Васильеву <данные изъяты> уплату штрафа в сумме 220 000 рублей на 20 месяцев с ежемесячной уплатой в счет штрафа суммы в размере 11 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (ОМВД России «<адрес>» л/сч №), р/сч 03№, БИК №

Сохранить в отношении Васильева <данные изъяты> на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, в связи с выделением в ходе предварительного следствия материалов уголовного дела в отношении лица, сбывшего наркотическое средство
Васильеву <данные изъяты>., хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>», до принятия окончательного решения по данному уголовному делу;

- три бумажных конверта со смывами с рук Васильева <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>», - уничтожить;

- мобильный телефон марки TECHNO модели СAMON 20 PRO, оставить по принадлежности собственнику Васильеву <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>