Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2020 от 31.01.2020

№1-48/2020

80RS0003-01-2020-000047-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Дульдурга    12 марта 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г., подсудимого Богодухова А.В.,

защитника- адвоката палаты адвокатов Забайкальского края ГубоваЕ.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Бальжитове Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богодухова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:    <адрес>,

<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> по 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность связанную с управлением транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богодухов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

1

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут Богодухов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Забайкальского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права осуществлять деятельность связанную с управлением транспортными средствами на 2 (два) года, пренебрегая вынесенным ранее приговором мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым уголовному наказанию, вновь, находясь на <адрес> в <адрес>, сел за руль автомашины «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком К 174 МУ 75 регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в <адрес>. Двигаясь на указанной автомашине по <адрес> в <адрес> около магазина <адрес>, расположенного по адресу <адрес> без номера был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский». Богодухову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При этом Богодухов А.В., осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, отказался от законных требований инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), где указано, что Богодухов А.В. от медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый Богодухов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал друг в гости, с которым распили спиртное - <данные изъяты> литра водки на двоих, в это время его двоюродный брат С.А.. пригнал его машину марки <данные изъяты> которую оставил на улице, в гараж не загонял. В первом часу ночи он решил загнать свою автомашину в гараж, и тут друг предложил съездить до магазина <адрес> он согласился, сел за руль и начал движение в сторону магазина, не доехав до магазина, был остановлен сотрудниками полиции, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие алкоголя, от чего он отказался, на наличие наркотиков анализ сдал. Сотрудники отстранили его от управления автомашиной, автомашину сотрудники поставили в отделе полиции. В настоящее время автомашину ему вернули. Ранее он был осужден <адрес> райсудом по аналогичной статье к наказанию в виде обязательных работ, которые он отбыл. Дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами он полностью не отбыл, в тот момент он понимал, что судимость по приговору мирового судьи у него не погашена. В содеянном раскаивается.

Свидетель К.Ю.М.. суду показал, что он работает инспектором дорожно - патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Ц.Э.Б. заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут они патрулировали на служебной автомашине <адрес> в <адрес>. Находясь на <адрес> около магазина <адрес> увидели, как в сторону магазина <адрес> со стороны Парка Победы движется автомашина иностранного производства темного цвета, которая позже повернула к магазину «Глория» с дальним светом фар. Они включили световой сигнал и выйдя из автомашины подошли к указанной автомашине, за рулем которой находился ФИО2.. В ходе беседы было понятно, что Богодухов находится в состоянии алкогольного опьянения, изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, его речь была не внятная, он не мог спокойно стоять на месте. Они пригласили Богодухова в служебную автомашину. Находясь в служебной автомашине Богодухов вел себя неадекватно, на задаваемые ими вопросы он либо не отвечал, либо отвечал не корректно. Они проверили указанного водителя по базе ФИС и установили то, что указанный водитель был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность вязанную с управлением транспортными средствами на 2 года. После чего он разъяснил Богодухову А.В. ст.51 Конституции РФ и права и обязанности по ст.25.1 Ко АП РФ и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством Богодухова А.В., который от подписи в бланке отстранения отказался. Богодухову А.В. указано о том, что ведется видеофиксация. Ему

3

было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, где он тоже отказался пройти освидетельствование на месте и отказался ставить подписи в бланке протокола о направлении на медицинское освидетельствование. После чего было предложено Богодухову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по приезду в <адрес> ЦРБ Богодухов А.В. вел себя неадекватно, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Свидетель Д.М.Ж.. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут на СП сотрудники ДПС доставили для прохождения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Богодухова А. В., по внешнему которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него исходил резкий запах алкоголя, была гиперемия лица, он был возбужден, реакция на свет у него была вялая, двигательная сфера нарушена, речь невнятная, походка была с пошатыванием. Богодухову А.В. было предложено пройти несколько тестов определяющих признаки состояния опьянения, на что обследуемый Богодухов А.В. отказался. В ходе беседы Богодухов А.В. говорил, что он спиртные напитки не употреблял, однако у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. От проведения медицинского освидетельствования отказался, однако прошел тест на определение наркотических средств в моче, который показал отрицательный результат. Ею было указано в заключении, что от медицинского освидетельствования свидетельствуемый отказался.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Д. следует, что Богодухов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ему двоюродным братом. Ему известно, что Богодухов А.В. привлекается к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, в ходе осмотра места происшествия у него изъята автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, которая принадлежит ему. Указанная автомашина находится на территории ОП по <адрес>. Он желает забрать указанную автомашину, для пользования, так как имеет водительское удостоверение, а также он допущен для управления указанным транспортным средством и имеется отметка в страховом полисе. Он гарантирует, что Богодухов А.В. не будет управлять данным транспортным средством <данные изъяты>

    Вина подсудимого Богодухова А.В. также установлена объективными доказательствами, а именно письменными    материалами дела,

исследованными в ходе судебного заседания:

рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС К.Ю.М.. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Богодухова А. В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.-4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Богодухов А. В. был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством <данные изъяты>

протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут гр. Богодухов А. В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6);

    актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого установлено, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л. д. 7);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена прилегающая территория к магазину <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъята автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, после осмотра которая приобщена вещественным доказательством к материалам уголовного дела <данные изъяты>

приговором мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Богодухов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 (два) года <данные изъяты>

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого Богодухова А.В. в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основании анализа признательных показаний самого подсудимого о том, что в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль своей автомашины марки <данные изъяты>, будучи ранее осужденным за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения, и начал движение в сторону магазина, по дороге был остановлен сотрудниками полиции; показаниями свидетеля К.Ю.М.., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ночного дежурства была остановлена автомашина под управлением Богодухова, который находился с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, по данным ФИС было установлено, что Богодухов был осужден за аналогичное преступление; свидетеля Д.М. о том, что на СП сотрудниками полиции был доставлен Богодухов,

5

который находился с явными признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался.

        Данные доказательства суд берет за основу обвинительного приговора, так как они согласуются между собой, дополняют в деталях друг друга, соответствуют письменным доказательствам, исследованным судом: рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в действиях Богодухова А. В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ;    протоколом    об отстранении от

        управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Богодухов А. В. был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством;    протоколом    о направлении на

    медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что Богодухов А. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;    протоколом осмотра места

происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого осмотрена прилегающая территория к магазину <адрес> в ходе которого изъята автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион ; протоколом осмотра диска с видеозаписью <данные изъяты> протоколом осмотра автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Богодухов А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достаточные для установления виновности подсудимого Богодухова в совершении данного деяния.

    Суд квалифицирует действия подсудимого    Богодухова А.В. по

ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Богодухову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Богодухов А.В., совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства

<данные изъяты>

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого    ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие

на его иждивении 2-х малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, того обстоятельства, что подсудимый совершил аналогичное преступление, суд не находит оснований для назначения в отношении Богодухова А.В. наказаний в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление Богодухова А.В. возможно без реального отбывания наказания и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и назначением подсудимому испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением обязан доказать свое исправление.

С учетом санкции ст. 264.1 УКРФ к подсудимому Богодухову А.В. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанное с лишением права управления транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Богодухов А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ <адрес> района г. <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года, наказание в виде обязательных работ Богодуховым отбыло

7

полностью, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком № года не отбыто, суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении дополнительного наказания по данному приговору.

    Вещественные доказательства:    автомашина марки <данные изъяты> с

государственным регистрационным знаком № регион - на предварительном следствии возвращена собственнику Богодухову А.В. под сохранную расписку; компакт-диск в видеозаписью - хранится при уголовном деле и по вступлении приговора в законную силу подлежат: диск в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранению при деле, ограничения в пользовании автомашиной подлежат снятию.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая нахождение на иждивении Богодухова А.В. <данные изъяты> детей, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскании издержек за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богодухова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Богодухову А.В. Викторовичу по ст. 264.1 УК РФ наказание - <данные изъяты> год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на <данные изъяты>года <данные изъяты> месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Богодухову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года.

Обязать Богодухова А.В. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходит регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

    Меру процессуального принуждения    Богодухову А.В. в виде

обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на <данные изъяты>)года <данные изъяты> месяцев подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и срок его исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №№ <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    С вещественного доказательства автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находящимся под сохранной распиской у    Богодухова В.В. снять

ограничения в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство:    компакт-диск с видеозаписью по

вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле №1-48/2020.

9