Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2022 ~ М-584/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-883/2022

УИД 16RS0041-01-2022-001769-75

Учёт 2.129г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вафиной В.А. к Салдакову А.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вафина В.А. обратилась в суд с иском к Салдакову А.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанная доля квартиры принадлежит ей на праве общей долевой собственности. ФИО является собственником ? доли в указанной квартире. С <данные изъяты> года она лишена возможности доступа в квартиру, так как ответчик сменил входные замки и использует квартиру под офис свой фирмы ООО «<данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: <адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика о намерении продать свою долю в квартире. Однако не получила от него ответ и начала искать покупателей. Поскольку ключи не получила у ответчика, она не может показать квартиру покупателям. К сожалению, несмотря на все предпринятые ею исчерпывающие меры, направленные на мирное урегулирование спора, достичь соглашения с ответчиком о порядке распоряжения, владения, пользования квартирой не предоставляется возможным по вине ответчика.

По изложенным основаниям, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ей в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда комплект ключей от входной двери указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец Вафина В.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы представлял ФИО, действующий на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Салдаков А.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что Вафина В.А. является собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Собственником другой ? доли в праве общей собственности является ответчик Салдаков А.Г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Вафина В.А. мотивирует его тем, что Салдаков А.Г. препятствует ей в доступе в жилое помещение, путем смены входного замка. Кроме того, спорное жилое помещение ответчиком используется под офис его фирмы <данные изъяты> Истец в письменной форме уведомила ответчика о своем намерении продать принадлежащую ей долю с указанием размера стоимости.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела уведомлением о намерении продать долю квартиры, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, сособственником <данные изъяты> доли которой она является, в связи с чем надлежит обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входной двери квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вафиной В.А. к Салдакову А.Г. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Салдакова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (<данные изъяты>) не чинить препятствий Вафиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> <адрес> (<данные изъяты>) в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Салдакова А.Г. передать Вафиной В.А. комплект ключей от входной двери помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.