Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2022 от 27.07.2022

Дело №12-339/2022

(дело № 5-482/2022-79)                        11 октября 2022 года

78MS0079-01-2022-002177-17

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга жалобу защитника Полиектовой А.А. – Григорьева М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 28.06.2022 года в отношении

Полиектовой АА, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 28.06.2022 года Полиектова А.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Полиектова А.А. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 02.05.2022 года в 00 час. 01 мин. Полиектова А.А., зарегистрированная и проживающая по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, будучи обязанной решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.04.2021 по делу №2-239/2021, выплачивать по исполнительному листу в пользу Полиектова П.Н. алименты на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 19.08.2020 и до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство возбуждено 19.08.2021 в Колпинском РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, 07.09.2021 Полиектова А.А. о возбужденном исполнительном производства уведомлена лично, достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве, совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в результате чего образовалась задолженность по уплате алиментов за период с 01.10.2021 по 01.05.2022 и составляет более двух месяцев, а в суммарном выражении 103236 руб. 83 коп. Общая задолженность составляет 284962 руб. 03 коп., при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник Полиектовой А.А. – Григорьев М.Б. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указал, что мировой суд 1 инстанции в своём постановлении не опроверг доводы защитника (мировой суд просто сделал выводы о том, что уважительных причин для не оплаты алиментов у Полиектовой А.А. просто нет). Между тем в суде 1-й инстанции были поданы возражения и большое количество документов в подтверждение доводов защиты. Но эти доводы не были опровергнуты мировым судом. Для привлечения любого лица к административной ответственности в суде, сторона обвинения (в данном случае это ФССП) обязана доказать что имело место не просто событие (факт долга как нарушение КоАП), в суде нужно доказать полный состав статьи 5.35.1 КоАП, а именно 2 факта сразу: 1) неуплата алиментов 2) что у должника не было уважительных причин для неуплаты (т.е. нужно доказать, что у должника всегда были деньги для уплаты алиментов). Но согласно справкам (за 2021 год и по апрель 2022) денег для оплаты алиментов у Полиектовой А.А. (до мая 2022) просто не было.

Статья 5.35.1 КоАП (пункт 1) гласит, что неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Состав статьи 5.35.1 КоАП обязывает приставов доказать вину в виде неуплаты алиментов родителем без уважительных причин. В задачу обвинителя входит доказывание вины и наличие полного состава статьи 5.35.1 КоАП и обвинение обязано доказать в суде что неоплата алиментов не имеет уважительных причин (и это надо прямо доказать в суде, но судебного пристава при рассмотрения дела судом в суде просто не было (и мировой суд взял на себя функции гос. обвинителя).

Семейный кодекс статья 115 (пункт 2) также предусматривает наличие вины в форме умышленной неуплаты алиментов. Статья 115 (пункт 2) гласит, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, таким образом, у должника по алиментам должна быть вина в форме умысла. Но дознавателем ФССП установлен только факт неуплаты алиментов. И сотрудники ФССП в нарушение процедуры и требований закона не доказали ряд фактов и не доказали наличие умысла на неуплату алиментов (сотрудника ФССП в суде просто не было). Именно сотрудники ФССП не выяснили материальное положение должника, не выяснили причины не оплаты долга.

Статья 5.35.1 КоАП предусматривает освобождение от наказания за неуплату алиментов при наличии уважительных причин. А список уважительных причин в статье 5.35.1 не указан. Но Семейный кодекс статья 114 прямо говорит, что суд может освободить от ответственности за неоплату алиментов с учетом уважительных причин и с учетом тяжелого материального положения должника по алиментам. Но Семейный кодекс РФ статья 114 буквально написано пункт 2, что суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Согласно характеристике с места работы (выдана 23 июня 2022 г) с 4 мая 2022 года Полиектова А.А. поступила на работу в ООО <данные изъяты> И только начиная с мая 2022 года зарплата (оклад вместе с премиями) у Полиектовой А.А. составили почти 70 000 руб. (в деле у суда есть справка 2-ндфл от ООО <данные изъяты>»). Таким образом, объективная возможность каждый месяц оплачивать одновременно и алименты, и ипотеку у Полиектовой А.А. появилась только начиная с мая 2022 года. Но в материалах направленных приставом в суд по статье 5.35.1 КоАП этой информации нет.

3 июня 2022 года Полиектова А.А. предоставила судебному приставу чек, что она оплатила 10 000 рублей как алименты через почту России (переводом по месту проживания дочери получателя алиментов чек есть в деле суда).

15.07.2022 Полиектова А.А. так же оплатила еще 10 000 рублей как алименты через почту (копию чека в суд направляю).

В протоколе ФССП по статье 5.35.1 КОАП на стр. 1 (предпоследний абзац) прямо указано «дата совершения административного правонарушения 02.05.2022 года». Таким образом, факт неуплаты алиментов без уважительной причины (т.е. при наличии средств) имел место только 1 месяц в мае 2022 г. А поскольку 3 июня 2022 года Полиектова А.А. оплатила 10 000 рублей алиментов через почту России (чек уже в деле суда). Значит есть только 1 месяц не уплаты алиментов без уважительной причины (а состав статьи 5.35.1КоАП это только если не оплата больше 2 месяцев).

Кроме того, Полиектова А.А. была уволена с работы 30 апреля 2022 (где её зарплата была около 20 000 рублей). И 4 мая 2022 г потом была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» с зарплатой до 70 000 руб. (а дата 4 мая 2022 указана в характеристике с места работы выданной для Полиектовой А.А. за подписью генерального директора ООО). Таким образом, после увольнения 30 апреля 2022 г (и до принятия на работу в ООО <данные изъяты>» 4 мая 2022 г) и на дату совершения административного правонарушения 02.05.2022 года (эта дата указана в протоколе об АП) Полиектова А.А. была вообще безработной (она была уже уволена 30 апреля 2022 и еще не числилась работником ООО «<данные изъяты> до наступления даты 4 мая 2022 г). Факт безработности Полиектовой А.А. на дату совершения административного правонарушения (а это согласно протоколу 02.05.2022 года) имеет принципиальное значение в суде и это очень уважительная причина для не применения статьи 5.35.1 КоАП. Поскольку отсутствие работы у Полиектовой А.А. на 02.05.2022 из-за ликвидации ООО <данные изъяты> (где Полиектова А.А. работала до закрытия по 30 апреля 2022) никак не зависит от воли самой Полиектовой А.А. в материалах дела № 5-482/2022-79 об АП по статье 5.35.1 КоАП есть данные от железной дороги о поездках Полиектовой А.А. (лист дела 42), но эти данные не имеют никакого отношения к алиментам. Поскольку все поездки по железной дороге между городами РФ были совершены еще до вынесения решения судом об уплате алиментов Полиектовой А.А (взыскание алиментов начиная с 19.08.2020 г).

В действиях Полиектовой А.А. нет полного состава статьи 5.35.1 КоАП РФ.

В суде 1-й инстанции не доказано отсутствие уважительных причин у должника для неуплаты алиментов на 2 месяца, у Полиектовой.А.А. по факту неуплата алиментов при наличии денег, не уплата была всего 1 месяц в мае 2022 г. (вместо неуплаты более 2 месяцев по статье 5.35.1). В этом деле так же нет документов, которые доказывают наличие умысла на неуплату алиментов.

Оставшиеся долг по алиментам (ранее накопленный долг более 200 000 руб.) будет погашен должником после получения и направления ею в отдел ФССП (в августе 2022 г) исполнительного листа по делу 2-33\2022 (по решению суда Колпинского района), где уже Полиектова АА является взыскателем (на сумму более 400 000 рублей). Деньги из указанной суммы и будут автоматически направлены на погашение долга по алиментам (в сумме более 200 000 рублей). Выплата долга по алиментам будет выполнена частями при поступлении денег по решению суда (по делу 2-33/2022).

В ходе рассмотрения дела судом нарушены процессуальные нормы закона. Закон предусматривает не сменяемость судьи в течении всего срока рассмотрения дела судом. Но в суде 1-й инстанции по делу было 2 заседания суда. 1-е заседание суда провела судья мирового участка №78 (заседание 08.06.2022) А вот 2-е заседание суда уже проходило в мировом суде участок №79 (28.06.2022). Возможно судья 78 мирового участка начала рассматривать дело в порядке временного замещения судьи 79 участка. Но дело подлежало рассмотрению в мировом суде участок №79 от начала и до конца. И учитывая срок давности (в 2 года) дело вполне могло бы полежать в канцелярии судьи 79 участка без попыток быстро рассмотреть дело на заседании 08.06.2022.

Семейный кодекс статья 114 прямо говорит, что суд может освободить от ответственности за неоплату алиментов с учетом уважительных причин, а именно с учетом тяжелого материального положения должника.

Полиектова А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Полиектовой А.А. – Григорьев М.Б. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Колпинского отделения ГУ ФССП г.Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляла, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Полиектовой А.А. – Григорьева М.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Полиектовой А.А. и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба защитника Полиектовой А.А. – Григорьева М.Б. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения Полиектовой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом 78 ССП №2022-2687 от 09.06.2022 года об административном правонарушении в отношении Полиектовой А.А. по ст.5.35.1 ч.1 КОАП РФ;

-рапортом судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП по г.Санкт-Петербургу об обнаружении признаков нарушения от 03.06.2022 г. – неуплата алиментов на ребенка со стороны Полиектовой А.А. в период с 01.10.2021 по 01.05.2022 г. в размере 103236 руб. 83 коп.;

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2021;

-копией исполнительного листа, выданного на основании решения Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.04.2021 по делу №2-239/2021;

-копией решения Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.04.2021 по делу №2-239/2021;

-постановлением судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУФССП по СПб о расчете задолженности по алиментам;

-расчетом задолженности по алиментам;

-постановлением от 03.06.2022 судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам Полиектовой А.А.;

-копией письменных объяснений П. от 24.05.2022;

-копией свидетельства о рождении <данные изъяты>.р.;

-копией свидетельства о расторжении брака;

-копией уведомления на Полиектову А.А.;

-копией справки Агентства занятости населения Колпинского района Санкт-Петербурга от 01.06.2022 о том, что Полиектова А.А. не состоит на учете в СПб ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» в качестве безработного, пособие по безработице не получает;

-справками 2НДФЛ за 2022, 2021 годы подтверждающими трудоустройство и получение ежемесячного дохода;

-характеристикой с места работы ООО «<данные изъяты> о том, что Полиектова с 04.05.2022 трудоустроена;

-выпиской со счета Полиектовой А.А., которая подтверждает, что у Полиектовой А.А. с 02.07.2021 на счету денежные средства имелись, совершались покупки; а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Полиектовой А.А. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Полиектовой А.А., соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Полиектовой А.А. при составлении данного процессуального документа права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Полиектовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

01.10.2021 по 01.05.2022 образовалась задолженность по алиментам в размере 284962 руб. 03 коп., расчет задолженности имеется в деле. Документы, подтверждающие выплату алиментов в указанный период в полном объеме, отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований административного закона, влекущих безусловную отмену постановления о признании Полиектовой А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что Полиектова А.А. не обращалась с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Мировым судьей судебного участка N 79 Санкт-Петербурга настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности Полиектовой А.А. в совершении указанного правонарушения.

Суд считает, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств вина Полиектовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, доказана.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, и применил административное наказание в виде обязательных работ, которое назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, и способствует предупреждению совершения противоправных деяний впредь.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Полиектовой А.А. малозначительным, суд не усматривает.

Наказание Полиектовой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи и с учетом личности Полиектовой А.А.

При таких обстоятельствах, суд полагает постановление от 28.06.2022 года законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 города Санкт-Петербурга Филипповой К.А. от 28.06.2022 года о признании Полиектовой АА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу защитника Полиектовой А.А. – Григорьева М.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: