Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2020 от 30.06.2020

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2020 года                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Стрыковой Я.О., подсудимого Демьянова А.Н., защитника адвоката Старостина С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Демьянова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего аппаратчиком полимеризации 6-го разряда в ПАО «Пигмент», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демьянов А.Н. виновен в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Демьянов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:30 находился около магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенного по адресу: <адрес>-а, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Бегемот». Реализуя задуманное, Демьянов А.Н., будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в период исполнения вышеуказанного наказания, зашел в торговый зал магазина «Бегемот» ООО «Бегемот», расположенного по указанному выше адресу, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:34, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа товар, а именно: две коробки шоколадных наборов «Шок/набор МЕРСИ мол миндаль 250 гр. (4 вида)», стоимостью 305 руб. 33 коп.за единицу товара, а всего на общую сумму 610,66 рублей, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал вышеуказанные товары во внутренние карманы надетой на нем куртки. После этого Демьянов А.Н., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив ООО «Бегемот» имущественный ущерб на общую сумму 610,66 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Демьянов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании Демьянов А.Н. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего поступило письменное заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Демьянова А.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину Демьянова А.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное подсудимый Демьянов А.Н. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказаниеподсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Демьянов А.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против собственности, в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Демьяновым А.Н. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Действия Демьянова А.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.

Суд при назначении вида и размера наказания принимает во внимание обстоятельства совершённого Демьяновым А.Н. преступление, наличие рецидива преступлений в его действиях, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину, его отношение к содеянному – вину признал, в содеянном раскаялся, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется вцелях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, при указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. В период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Демьянова А.Н. исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, т.к. имеется отягчающее вину обстоятельство. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Демьянову А.Н. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 308-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Демьянова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Демьянову Алексею Николаевичу наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Демьянова Алексея Николаевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения Демьянову Алексею Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарную накладную №/пр, сличительную ведомость акта инвентаризации №, диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                     С.Н. Теплякова