Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2023 от 24.03.2023

31MS0060-01-2022-004008-04 №2-3471/2022 (№ 11-80/2023)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Мининой М.С.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ответчика Дурнева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Дурневу Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате природного газа по апелляционной жалобе Дурнева Анатолия Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 29 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось в суд с исковым заявлением к Дурневу А.А., просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность за потребленный природный газ по адресу: Губкинский городской округ, с. Успенка, ул. Раздольная, д. 12, образовавшейся за период с 30 сентября 2020 г. по 25 января 2021 г. в размере 4 077 руб. 95 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковое заявление принято мировым судьей судебного участка № <адрес>; дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Дурневу Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате природного газа, - удовлетворен;

С Дурнева А.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН 3123050159) взыскана задолженность по оплате природного газа, потребленного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 077 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дурнев А.А. обратился в ФИО2 городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Сослался на то, что законодательство не дает право в случае истечения срока поверки счетчика производить начисление оплаты потребленного газа по нормативам потребления.

В суде апелляционной инстанции дополнительно пояснил, что в жилом доме не проживает, газом не пользуется, о чем уведомил поставщика услуг.

Исследовав обстоятельства по доводам апелляционной жалобы, суд признает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» объем потребленного газа определяется по показаниям прибора (узла) учета газа, а при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами и нормами потребления газа, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Согласно пункту 31 названных Правил в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В случае если абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца, положения настоящего пункта не применяются.

При отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 32 названных Правил).

Как видно из содержания искового заявления, и приложенных к нему документов, сумма задолженности рассчитана истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по среднемесячному потреблению газа (в отсутствие показаний счетчика), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам потребления, в связи с истечением срока поверки счетчика.

При рассмотрении дела необходимо было установить, уведомил ли абонент заблаговременно поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более 1 месяца.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались.

Более того, в силу подпунктов "а" и "б" пункта 35 Правил поставки газа объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления;

при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, - как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей.

Таким образом, объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в зависимости от вида потребления рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан и общей отапливаемой площади жилого помещения (дома).

Однако при разрешении спора о взыскании с абонента задолженности за потребленный газ, рассчитанной исходя из объема его потребления в соответствии с нормативами потребления, приведенные нормы материального права судом первой инстанции учтены не были.

Истцом определена задолженность за газ в соответствии с нормативами потребления исходя из площади жилого <адрес>,19 кв. м и одного проживающего в доме гражданина.

Между тем согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), приложенной Обществом к расчету задолженности, общая площадь жилого дома составляет 47,7 кв. м.

Сведения о зарегистрированных по месту жительства или пребывания в жилом доме лицах в материалах дела отсутствуют.

Согласно копии паспорта Дурнева А.А., он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Суд не установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела – действительную площадь жилого дома, принадлежащего абоненту, количество граждан проживающих в нем, не проверил сумму начисленной задолженности.

В суде апелляционной инстанции Дурнев А.А. ссылался на то, что не получал судебную корреспонденцию, и не имел возможности участвовать в судебном заседании, и представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Как видно из материалов дела, Дурневу А.А. судом первой инстанции определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по адресу регистрации, однако вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

То есть, у Дурнева А.А. отсутствовала возможность предоставить доказательства, и дать пояснения в суде первой инстанции.

Суду первой инстанции, с учетом необходимости выяснить все указанные выше обстоятельства, необходимо было перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Однако суд вынес обжалуемое решение в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела в мировой суд для рассмотрения по общим правилам искового производства - имеются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328-339, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.05.2023