Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2023 ~ М-999/2023 от 17.03.2023

Дело №2-1615/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 к Калинкиной Людмиле Юрьевне, Калинкиной Зое Фроловне, Калинкиной Марии Альбертовне, Калинкиной Дарье Альбертовне, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 обратилось в суд с исковым заявлением к Калинкиной Людмиле Юрьевне, Калинкиной Зое Фроловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что заключило с ФИО1 договор. Вместе с тем, ФИО1 умер. Ответчики являются наследниками ФИО1 Полагает, что с ответчиков необходимо взыскать задолженность по кредитному договору. По указанным основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в его пользу сумму задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калинкина М.А, Калинкина Д.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Казанова Г.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Зубкова М.И., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчики Калинкина Л.Ю., Калинкина З.Ф., Калинкина М.А, Калинкина Д.А., третье лицо нотариус Казанова Г.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, согласно п.п.1, 2, 4 которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты>

Денежные средства Заемщиком были получены в полном объеме, что им не оспорено в судебном заседании.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Срок и порядок возврата займа предусмотрен п.6 договора, по условиям которого ФИО1 должен был производить платежи по погашению основного долга по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно в соответствии с указанной формулой в п.3.1 Общих условий кредитования.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Судом также установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ, после его смерти открылось наследство, состоящее из: земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый №***, жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый №***, транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, наследниками ФИО1 являются Калинкина Л.Ю., Калинкина З.Ф., Калинкина М.А, Калинкина Д.А., что подтверждается материалами наследственного дела №***.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Калинкиной Л.Ю., Калинкиной З.Ф., Калинкиной М.А, Калинкиной Д.А. задолженности по договору, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, которое установлено судом: земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...> <...>, кадастровый №***, жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый №***, транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***

Из наследственного дела следует, что Калинкина З.Ф. унаследовала: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый №***; <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый №***; <данные изъяты> долю на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***; Калинкина Л.Ю. унаследовала: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый №***; <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый №***; <данные изъяты> долю на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***; Калинкина М.А. и Калинкина Ю.А. унаследовали: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый №***; <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый №***.

При рассмотрении гражданского дела судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО21

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ №*** рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый №*** составляет <данные изъяты> рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, кадастровый №*** составляет <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с учетом полного анализа материалов дела. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В связи с чем, суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение судебного эксперта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в рамках стоимости принятого наследства в соответствии с долями.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд банком оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 к Калинкиной Людмиле Юрьевне, Калинкиной Зое Фроловне, Калинкиной Марии Альбертовне, Калинкиной Дарье Альбертовне, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №***, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 и ФИО1

Взыскать с Калинкиной Зои Фроловны, Калинкиной Людмилы Юрьевны, Калинкиной Марии Альбертовны, Калинкиной Дарьи Альбертовны в равных долях за счет наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Орла заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 25 сентября 2023 года.

Председательствующий:                  И.С. Щербина