Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2022 ~ М-370/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-665/2022     КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва В.В, к Гайнутдиновой А,В., Киселёвой М,В,, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Киселёв В.В. обратился в Катав-Ивановский городской суд челябинской области с иском к ОГУП «Областной центр технической инвентаризации», Гайнутдиновой А.В., Киселёвой М.В., в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 23,2 кв.м., с кадастровым номером – №, находящийся по адресу: <адрес>.

Свои требования Киселёв В.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка – ФИО1, которая на дату смерти в браке не состояла, ее сын, отец истца, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, наследником по завещанию являлся брат истца – ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до открытия наследства. Дети Киселёва В.В.: Гайнутдинова А.В., Киселёва М.В., - отказались от принятия наследства в его пользу, подав соответствующие заявления нотариусу. На дату смерти ФИО2 проживала и была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>, проживала одна. Она была собственником жилого дома на основании решения Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Однако в решении суда, при разделе имущества супругов не указан адрес, передаваемого Киселёвой В.И. жилого дома. Жилой дом принадлежал супругу ФИО2 – ФИО5 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. При этом из договора следует, что ФИО5 был представлен земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. При этом, документов о смене адреса жилого дома не сохранилось. Право собственности Киселёвой В.И. на расположенный под жилым домом земельный участок принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Катав-Ивановска. Отсутствие в правоустанавливающем документе на дом адреса, препятствует оформлению права на наследство.

В судебном заседании истец Киселёв В.В., ответчики Киселева М.В., Гайнутдинова А.В., представитель ответчика – ОГУП «Областное ЦТИ», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. истец и ответчики Гайнутдинова А.В., Киселёва М.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили иск удовлетворить. В письменном отзыве ответчик ОГУП «Областное ЦТИ» ссылалось на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. 167 ПК РФ, суд рассматривал дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась матерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и бабушкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является отцом Киселёвой М.В., Гайнутдиновой А.В., что подтверждено свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.

Названные обстоятельства подтверждаются соответственно свидетельствами о рождении и смерти указанных лиц.

Также из материалов дела следует, что отец ФИО6 и ФИО4 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, их дедушка – ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о смерти.

Таким образом, в круг наследников первой очереди после смерти ФИО2 являются ФИО6, а также по праву представления Киселёва М.В. и Гайнутдинова А.В.

Согласно ответа нотариуса, наследство после смерти ФИО1 принял, по всем основаниям, внук – ФИО6, являющийся наследником по завещанию наравне с ФИО4, умершим, ДД.ММ.ГГГГ, в составе наследства указаны: права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами; квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; жилой дом, по адресу: <адрес>, и земельный участок по тому же адресу. Названные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела после смерти Киселёвой В.И.Также из материалов наследственного дела следует, что ответчики – Киселёва М.В., Гайнутдинова А.В., являющиеся правнучками Киселёвой В.И., отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе по закону, оставшемся после смерти прабабушки.

Из справки, представленной ОГУП «Областное ЦТИ» следует, что Киселёва В.И. являлась при жизни собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, на основании Решения народного суда г. Катав-Ивановска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между ФИО1 и ФИО5, произведен раздел имущества супругов, ФИО2 передан в натуре дом стоимостью 1800 рублей, ФИО5 передано иное имущество на сумму 1441 рубль.

При этом, адрес, переданного ФИО1 жилого дома в решении суда не указан.

Вместе с тем, из названного решения следует, что супруге и супругу иное имущество, в т.ч. другие жилые дома, не принадлежало.

Как следует из архивной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, ФИО5 на праве бессрочного пользования передан земельный участок <адрес> площадью 585 кв.м., для строительство жилого дома по плану: одноэтажного, в две комнаты, 35 кв.м., в соответствии с проектом от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор нотариально удостоверен нотариусом Катав-Ивановской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в нотариальном реестре за №.

Из протокола № заседания исполкома Катавского районного Совета депутатов трудящихся Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполкомом принято решение об удовлетворении заявления ФИО5 на занятие им усадебного места по <адрес>, и застроить его согласно плана застройки на земельном участке не свыше 600 м.кв.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № 1040 от 28.09.1992 и Постановления администрации Катав-Ивановского городского поселения от 22.08.2022 № 482 «О внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю», ФИО1 передан земельный участок площадью 0,058 га по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книги, Киселёва В.И. была зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>.

Из представленного ОГУП «Областное ЦТИ» инвентарного дела следует, что заведено единое инвентарное дело на два домовладения: жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Киселёву В.И., и на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно содержащегося в инвентарном деле поэтажного плана и экспликации, жилой <адрес>, состоит из двух жилых комнат и кухни, сеней.

Из архивного инвентарного дела следует, что жилой <адрес>, ранее имел №, затем №. Жилой дом № был оформлен в личную собственность ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, генерального плана на ДД.ММ.ГГГГ, номер жилого дома по <адрес>, изменен на №. Что также видно из поэтажного плана домовладения датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилые <адрес>, являющегося составной часть вышеназванного архивного инвентарного дела, жилые дома, под названными номерами, принадлежали ФИО2 и ФИО1. на основании решения суда от 24/10.1968.

Таким образом, из инвентарного дела на жилой дом в совокупности с представленной в материалы дела копией решения суда по делу № следует, что ФИО1 на праве собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом, изначально имевший №, а в дальнейшем неоднократно менявший свой номер, в т.ч. №, №, окончательно на №.

При изложенных обстоятельствах, и установленных судом сведений о перемене адреса жилого дома, что является очевидным из представленных материалов дела, что истец Киселёв В.В. является единственным, принявшим наследство наследником ФИО1, при отсутствии возражений относительно исковых требований со стороны ответчиков Киселёвой М.В., Гайнутдиновой А.В., отказавшихся от принятия наследства после смерти прабабушки, суд находит, что требования истца о признании за истцом права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 23,2 кв.м., с кадастровым №, подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит, доказательств опровергающих выводы суда, не представлено.

При этом, суд приходит к выводу о том, что ОГУП «Областное ЦТИ» не является надлежащим ответчиком по делу, прав истца не нарушало, претензий к наследству не имеет, а следовательно оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселёва В.В, к Гайнутдиновой А,В., Киселёвой М,В,, ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Киселёвым В.В, (СНИЛС №) право собственности в порядке наследования после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом площадью 23,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером - №.

В удовлетворении требований Киселёва В.В. к ОГУП «Областной центр технической инвентаризации», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Катав-Ивановский городской суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Копия верна:

Судья У.В. Субботина

Секретарь С.В. Рондина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>