Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2896/2022 от 16.02.2022

Судья: Орлова Т.А. гр.д. №33-2896/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего: Кривицкой О.Г.,

судей: Самчелеевой И.А., Мокшаревой О.Г.

при помощнике судьи: Тумановской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4565/2021 по апелляционной жалобе Средневолжского ТУ Росрыболовства на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Средневолжского ТУ Росрыболовства к Карпову ФИО9 о признании порочащими сведений и об обязании удалить сведения - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., пояснения представителя истца Средневолжское ТУ Росрыболовства – Исаевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу ответчика Карпова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Средневолжское ТУ Росрыболовства обратилось в суд с иском к Карпову С.П. о признании порочащими сведений и об обязании удалить сведения.

В обоснование требований истец указал, что с 28.07.2021 ответчиком на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/sergeyryba) публиковались записи (публикации), содержащие высказывания о бездействии Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству относительно ситуации, связанной с гибелью рыбы в Самарской области. Ответчик в грубой и некорректной форме необоснованно обвинил Управление в бездействии и наличии коррупционной составляющей в действиях сотрудников рыбоохраны. Данные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер, причиняют ущерб деловой репутации Управления.

«ВКонтакте» - социальная сеть, функционирующая со свободной регистрацией пользователей, в связи с чем, предоставляющая неопределенному кругу лиц возможность ознакомления с содержанием страниц зарегистрированных в социальной сети пользователей и групп. Сведения и информация, содержащаяся в публикациях ответчика способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в некомпетентности сотрудников рыбоохраны, а также недобросовестном исполнении ими должностных обязанностей.

Истец указал, что ответчик на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» 4 августа 2021 (7:54) года разместил запись (https://vk.com/sergeyryba?w=wall251478230_1621), в которой пишет о том, что «гибель рыбы в Самарской области началась 15-16 июля, а первая реакция Росрыболовства была 28 июля», а затем 9 августа там же разместил сообщение https://vk.com/sergeyryba?w=wall251478230_1654), в котором «обвинил их в бездействии».

Кроме того, в своей записи (публикации) https://vk.com/sergeyryba?w=wall251478230_1654) на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ (7:49) ответчик утверждает, что гибель рыбы в Саратовском водохранилище «уполномоченные органы пытаются замять».

Указанная истцом информация не соответствует действительности и носит порочащий характер.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель Средневолжского ТУ Росрыболовства просил суд обязать Карпова С.П. удалить со своей личной страницы в социальной сети «ВКонтакте» записи от ДД.ММ.ГГГГ (7:54) (https://vk.com/sergeyryba?w=wall251478230_1621) и ДД.ММ.ГГГГ (7:49) (https://vk.com/sergeyryba?w=wall251478230_1654), а также опровергнуть указанные сведения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Средневолжское ТУ Росрыболовства просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии представитель Средневолжское ТУ Росрыболовства – Исаева И.В., действующая по доверенности, просила апелляционную жалобу удовлетворить. Ответчик Карпов С.П. возражал против удовлетворения жалобы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку все извещены надлежащим образом, в том числе почтовым извещением, а также размещением информации о времени судебного разбирательства в сети интернет на официальном сайте Самарского областного суда.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренном ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обращаясь с иском в суд, истец Средневолжское ТУ Росрыболовства ссылалось на то, что ответчик Карпов С.П. разместил в сети Интернет социальной сети ВКонтакте посты, содержащие сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: ответчик на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» 4 августа 2021 года в 7:54 разместил запись (https://vk.com/sergeyryba?w=wall251478230_1621), в которой пишет о том, что «гибель рыбы в Самарской области началась 15-16 июля, а первая реакция Росрыболовства была 28 июля», а затем 9 августа там же разместил сообщение https://vk.com/sergeyryba?w=wall251478230_1654), в котором «обвинил их в бездействии».

Кроме того, в своей записи (публикации) https://vk.com/sergeyryba?w=wall251478230_1654) на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ в 7:49 ответчик утверждает, что гибель рыбы в Саратовском водохранилище «уполномоченные органы пытаются замять».

На основании ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п.9 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Материалами дела подтверждается, что с 28.07.2021 Карповым С.П. на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/sergeyryba) публиковались записи (публикации), содержащие высказывания о бездействии Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству относительно ситуации, связанной с гибелью рыбы в Самарской области.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Из материалов дела следует, что информация, указанная Карповым С.П. на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» соответствует действительности и подтверждается сообщением Средневолжского ТУ Росрыболовство, размещенное на официальном сайте Управления в сети «Интернет» 28.07.2021, где было указано: «Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ежедневно фиксирует очаги заморов рыбы на Саратовском водохранилище, по мнению специалистов https://sova.info/news/ekspertv- povasnili-chto-stalo-pricbinov-zamora-rvbv-v-vodoemakh-samarskov-oblasti/ причинами гибели рыбы являются природные факторы: аномально высокая температура, бурное цветение синезеленых водорослей, но, тем не менее, возбуждено и проводится административное расследование причин гибели, отобраны пробы воды и биоматериал, которые переданы для анализа в Саратовский филиал ФГБНУ «ВНИРО».

Работа проводится совместно с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования «Приволжское УГМС», Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям. Мониторинг продолжается в круглосуточном режиме».

Кроме того, на сайте Управления имеется комментарий начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Самарской области Средневолжского территориального управления Росрыболовства Баумана С.Ю. от 30.07.2021: «Вот уже на протяжении нескольких недель весь личный состав рыбоохраны Самарской области ориентирован на работу с замором рыбы на Саратовском водохранилище».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание указанной информации, изложенной в публикациях, учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание понятие сведений порочащего характера, данное в п.7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сведения размещенные ответчиком на своей странице не могут быть порочащими и каким-либо образом умалять деловую репутацию Средневолжского территориального управления Росрыболовства, поскольку данные сведения размещены на официальном сайте самого истца в виде суждений, личного мнения.

Кроме того, в сообщении от 09.08.2021 Карпов С.П. указывает на то, что он обратился к руководителю Федерального агентства с просьбой провести проверку деятельности должностных лиц Средневолжского территориального управления Росрыболовства, высказав при этом свои суждения в отношении правомерности деятельности руководства Управления.

Проанализировав содержание указанной информации, суд верно указал, что записи ответчика на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» порочащими не являются, данные тексты являются выражением личного мнения Карпова С.П., оценочными суждениями, ввиду чего они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, и, следовательно, не могут быть предметом судебной защиты.

Поэтому доводы истца о том, что публикация записи, содержащей высказывание о бездействии Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству относительно ситуации, связанной с гибелью рыбы в Самарской области, носит порочащий характер, поскольку выражается в необоснованном обвинении Управления действующего законодательства, опровергается установленными обстоятельствами по делу.

Оценочные суждения не могут быть признаны фактическими обстоятельствами, в связи с чем, оснований считать, что спорные обращения ответчика порочат деловую репутацию истца, не имеется. Сам факт гибели рыбы в указанный период сторонами не оспаривался.

Право ответчика высказывать своё мнения гарантировано ст.29 Конституции Российской Федерации.

Более того, в данном случае ответчик реализовал свое конституционное право на обращение в государственные органы, в связи с чем, не имеется оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ.

Поскольку оснований для признания сведений порочащими не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки действиям ответчика, выразившихся в распространении порочащих сведений, свидетельствуют о несогласии истца с выводами суда по существу спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены оспариваемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Средневолжского ТУ Росрыболовства - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: