Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-233/2023

61RS0045-01-2023-001954-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Неклиновского района Ростовской области Петренко О.О.,

подсудимого Смирнова С.Ю.,

защитника – адвоката Николаенко А.Н.,

при секретаре Литовец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова С.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 26 февраля 2015 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.Ю., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, будучи освобожденным ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора на срок 2 года, а также установлении на основании данного решения административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы <адрес>, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – в Отдел МВД России по Неклиновскому району по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что оставление места жительства является незаконным, имея прямой умысел на уклонение от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора и возложенных судом административных ограничений, реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, не имея уважительной причины, самовольно, без разрешения начальника Отдела МВД России по <адрес>, оставил свое место жительства по адресу: <адрес> А, а так же место своего временного пребывания – Таганрогский филиал ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии», расположенный по адресу: <адрес>, не уведомив об этом, а так же о своем дальнейшем месте пребывания в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по Неклиновскому району, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого Смирнов С.Ю. в ОМВД России по Неклиновскому району для регистрации не явился, какие либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал до ДД.ММ.ГГГГ, фактически находясь: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Н; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в Таганрогском филиале ГБУ РО «Областной клинический центр фтизиопульмонологии», расположенном по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Н. Тем самым Смирнов С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил самовольное оставление места жительства и пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый Смирнов С.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Совершенное Смирновым С.Ю. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе проведенного предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Смирнова С.Ю. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и места пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, характеризующегося положительно. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова С.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (страдает ВИЧ-инфекцией, туберкулезом), а также состояние здоровья состоящей с подсудимым в фактических семейных отношениях ФИО5 (множественная опухоль правой молочной железы). Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание Смирнов С.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. При этом, судом не усматривается оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидива преступлений, поскольку признание такового в действиях Смирнова С.Ю. фактически свидетельствовало бы о повторном учете при назначении наказания обстоятельств (наличие не снятой и не погашенной судимости), послуживших основанием для установления административного надзора, то есть формирования условий для его привлечения к уголовной ответственности, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач, определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, во внимание данные о личности Смирнова С.Ю., страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, требующими постоянного и длительного лечения, стремящегося к социальной адаптации путем трудоустройства и поддержания фактических семейных отношений с ФИО5, которая также страдает <данные изъяты> заболеванием, требующим высококвалифицированной медицинской помощи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и сторону защиты, учитывая исследованные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что Смирнову С.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, данное наказание может быть назначено подсудимому с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Смирновым С.Ю. преступления, что могло бы послужить основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 /пяти/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать Смирнова С.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирнову С.Ю. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно по оглашению приговора.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участия его защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий