Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3796/2022 ~ М-3206/2022 от 24.10.2022

34RS0№-74

Дело № 2-3796/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                             Ковалева А.П.

при секретаре                                   Богушевой А.С.

с участием истца Плясуновой В.В., представителя истца по ордеру адвоката Шурыгиной Ю.С., прокурора Варгулевича М.К.

14 декабря 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3796/2022 по исковому заявлению Плясуновой ФИО13 к Назаревской ФИО14 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении.

УСТАНОВИЛ:

Плясунова В.В. обратилась в суд с иском к Назаревской О.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении.

В обосновании иска указано, что 06 ноября 2019г. она на основании договора купли – продажи приобрела в собственность комнату №, в <адрес> в <адрес>. В декабре 2019г. она зарегистрировала на данную жилую площадь брата Назарова С.С. и его супругу Назаревскую О.И., которые проживают и пользуются ее комнатой. 06 октября 2022г. брак между ее братом Назаровым С.С. и Назаревской О.И. расторгнут, в связи с чем, она потребовала от Еазаревской О.И. забрать все свои вещи и покинуть принадлежащую ей комнату, на что Назаревская О.И. ответила отказом. Назаревская С.С. не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, членом ее семьи не является. Назаревская С.С. злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, проживать с ней в одном помещении невозможно, что является основанием обращения в суд с иском.

В судебном заседании истец Плясунова В.В., представитель истца по ордеру адвокат Шурыгина Ю.С. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Ответчик Назаревская О.И. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась. Согласно почтового конверта, судебная повестка ответчику направлялась по месту регистрации и вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора Варгулевича М.К., полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ гарантируется охрана законом права частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2019г. между Ярош В.С. и Плясуновой В.В. заключен договор купли – продажи, согласно которого Плясунова В.В. купила у Ярош В.С. комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната №.

Согласно пункта 7 договора купли – продажи, на момент заключения договора в комнате никто не зарегистрирован и не проживает.

Договор купли – продажи в установленном законом порядке зарегистрирован в регистрирующем органе 16 ноября 2019г. ( л.д. 13-17)

Как следует из показаний истца и подтверждается справкой адресной службы от 09.11.2022г. в комнате по адресу: <адрес>, комната № зарегистрирована ответчик Назаревская О.И. с 27.12.2019г.

При этом, Назаревская О.И. проживая в указанной выше комнате не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных платежей, что так же нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Проверяя обоснованность заявленных требований, в судебном заседании допрошен свидетель Назаров С.С., который показал, что Плясунова В.В. его родная сестра, а ответчик Назаревская О.И. является бывшей супругой, с которой он расторг брак в 2022г. Так как он был в браке с Назаревской О.И., то его сестра разрешила ему и его супруге Назаревской О.И. проживать в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, комната №. Отношения между ним и супругой не сложились, совместное проживаний с Назаревской О.И. невозможно, она не производит оплату коммунальных услуг, отказывается выселяться из комнаты, принадлежащей его сестре, а он вынужден уйти из принадлежащей его сестре жилой площади, которая была ему предоставлена сестрой для проживания.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля Назарова С.С., который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и показания которого согласуются с материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из искового заявления Назаревская О.И. не является членом семьи собственника, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. На требования истца выехать из принадлежащей истцу комнаты и сняться с регистрационного учета, ответчик не реагирует.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Назаревская О.И. членом семьи собственника жилого помещения Плясуновой В.В. не является, какого-либо соглашения с ней о пользовании жилым помещением ответчик не заключала.

При этом, между проживавшим в комнате братом истца Назаровым С.С. и Назаревской О.И. решением мирового судьи от 06 октября 2022г. зарегистрированный брак был расторгнут.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой по указанному выше адресу отсутствуют, к категории лиц, к которым не может быть применены правовые основания в виде прекращения права пользования квартирой, ответчик не относится.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым иск удовлетворить, признать Назаревскую О.И. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, в <адрес> в <адрес>, выселить Назаревскую О.И. из указанного выше жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, так как ответчик не является членом семьи истца, соглашение между собственником комнаты и ответчиком о порядке пользования комнатой не заключено. В связи с чем, проживание ответчика в принадлежащей истцу комнате и регистрация ответчика в квартире, препятствует истцу в пользовании и распоряжении собственностью.

Решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Плясуновой ФИО15 к Назаревской ФИО16 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Назаревскую ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, <адрес>, паспорт <данные изъяты> № утратившей право пользования жилым помещением – комнатой 119, в <адрес> в <адрес>.

Выселить Назаревскую ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт <данные изъяты> № из жилого помещения – <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 декабря 2022г.

           Председательствующий:                А.П. Ковалев