Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5599/2019 ~ М-5452/2019 от 17.10.2019

Гражданское дело № 2-5599/2019

УИД 68RS0001-01-2019-007619-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2019 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореликова Виталия Валерьевича к ООО «Каркас» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ :

Гореликов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Каркас» о взыскании неустойки за период с 01.04.2019 года по 25.11.2019 года в размере 120 344 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, а также судебных расходов в размере 10 000 руб. ( с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование исковых требований привел, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Каркас» заключен договор № участия в долевом строительстве 7 –этажного 3-х секционного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, д. Красненькая, мкр. Тепличный, <адрес>.

Предметом договора является однокомнатная квартира с проектным номером 140 в вышеуказанном жилом доме, общей площадью 40 кв.м. Он оплатил стоимость объекта по договору в полном объеме в размере 1 162 000 руб. Согласно п. 2.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2019 года к условиям договора долевого участия, застройщик обязался передать объект долевого участия в марте 2019 года включительно. Однако квартира ответчиком истцу не передана до настоящего времени. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку, была оставлена последним без исполнения.

Истец Гореликов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Пудовкин С.В. ( по доверенности) просил суд в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Каркас» в суд своего представителя не направил, хотя о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 02.11.2018 года между Гореликовым В.В. с одной стороны и ООО «Каркас» с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве 7 –этажного 3-х секционного жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, д. Красненькая, мкр. Тепличный, <адрес>.

Предметом договора является однокомнатная квартира с проектным номером 140 в вышеуказанном жилом доме, общей площадью 40 кв.м.

Согласно п. 2.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2019 года к условиям договора долевого участия, ООО « Каркас» выступая Застройщиком вышеуказанного жилого дома, приняло на себя обязательства передать объект долевого строительства его участнику в марте 2019 года включительно.

Участником долевого строительства оплата стоимости объекта строительства по договору долевого участия была произведена в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается документально.

Ответчик же принятых на себя договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства не позднее марта 2019 не исполнил. Квартира до настоящего времени не передана Гореликову В.В.

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, лежит ответственность в виде уплаты неустойки за период с 01.04.2019 по 25.11.2019 в размере 120 344, 47 руб. (1 162 000 руб. х 1/300 х 6,50% х 239 х 2). При исчислении размера неустойки суд принимает ставку рефинансирования в размере 6,50 %, установленную ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (который распространяется на указанные правоотношения между организацией-застройщиком и физическим лицом, приобретающим жилое помещение для личных нужд) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.

    Как указывалось выше, по вине ответчика потребитель до настоящего времени лишен возможности вселиться в жилое помещение, в связи с чем истец, несомненно испытал нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013г.).

Согласно п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку положениями указанного Федерального закона не урегулирован вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, к возникшим правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, в данном случае о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о правомерности требования истца и взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") – в размере 61 172,23 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая 10000 руб., оплаченных за услуги представителя, суд считает, что размер данных судебных расходов, подтвержденных документально, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 907 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гореликова Виталия Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каркас» в пользу Гореликова Виталия Валерьевича неустойку в размере 120 344, 47 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 61 172,23 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Каркас» в доход муниципального образования городской округ - «город Тамбов» государственную пошлину в сумме 3 907 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 27.11.2019 года.

Судья                          Н.Р.Белова