Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2024 (2-4080/2023;) ~ М-3208/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-601/2024

22RS0066-01-2023-004161-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 г.              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Нагапетян А.А. к Логвиновой Е.Д. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Нагапетян А.А. обратилась в суд с иском к Логвиновой Е.Д., в котором просила обратить взыскание на имущество должника Логвиновой Е.Д., а именно: на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В обоснование требований судебный пристав-исполнитель указывает на то, что на исполнении СПИ ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Нагапетян А.А. находятся исполнительные производства в отношении должника Логвиновой Е.Д.:

- №№, возбужденное на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Железнодорожного района г. Барнаула, на взыскание <данные изъяты> руб.;

- № № возбужденное на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Железнодорожного района г. Барнаула на взыскание <данные изъяты> руб.;

- №№, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, на взыскание <данные изъяты> руб.;

- №№, возбужденное на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Октябрьского района г. Барнаула на взыскание <данные изъяты> руб.;

- №№ возбужденное на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Железнодорожного района г. Барнаула на взыскание <данные изъяты> руб.;

- №№, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание <данные изъяты> руб.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

В связи с недостаточностью средств обязательства должником на сегодняшний день не исполнены.

Согласно сведениям Росреестра в собственности у ответчика находятся № долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и на № долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, кадастровый номер №.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику жилой дом и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, СПИ обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района Нагапетян А.А. исковые требования поддержала и пояснила, что задолженность должником не погашена, денежные средства по исполнительному производству не выплачиваются. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Логвинова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом в установленном законом порядке, согласно отчету об отслеживании почтового отправления повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ООО «АктивБизнесКонсалт», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644, АО «Альфа-Банк», Бадьин С.В., Бадьина Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Нагапетян А.А. находятся следующие исполнительные производства в отношении должника Логвинова Е.Д.:

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Железнодорожного района г. Барнаула, на взыскание <данные изъяты> руб., в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт»;

    - №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Железнодорожного района г. Барнаула, на взыскание <данные изъяты> руб., в пользу АО «Тинькофф Банк»;

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула, на взыскание <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Росбанк»;

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Октябрьского района г. Барнаула на взыскание <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Сбербанк»;

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Железнодорожного района г. Барнаула на взыскание <данные изъяты> руб. в пользу АО «Альфа-Банк»;

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №№ Поляковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание <данные изъяты> руб. в пользу ПАО «Росбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула Нагапетян А.А. от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №№.

Судебным приставом-исполнителем получена информация из Росреестра, согласно которой Логвиновой Е.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> а также <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Всего сумма задолженности Логвиновой Е.Д. по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка и жилого дома производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 данной статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По состоянию на дату рассмотрения дела собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, помимо ответчика Логвиновой Е.Д., являются Бадьин С.В., Бадьина Ю.С., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец просит обратить взыскание на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Соответственно, размер задолженности ответчика перед взыскателями по сводному исполнительному производствам (<данные изъяты> руб.) соразмерен рыночной стоимости имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Логвинова Е.Д. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

С учетом указанных выше правовых оснований, принимая во внимание, что у должника Логвиновой Е.Д. имеются неисполненные обязательства по исполнительному производству; при этом у ответчика отсутствуют денежные средства или какое-либо другое имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, стоимость которого достаточна для погашения задолженности; обращение взыскания на жилой дом и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку действий по добровольному погашению задолженности ответчик не предпринимает. Условий, исключающих обращение взыскания на данное имущество, судом не было установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, такой способ является допустимым, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

Перечисляемые ответчиком в рамках исполнительного производства денежные средства являются недостаточными для погашения задолженности в полном объеме, что является основанием для обращения взыскания на имущество ответчика в соответствии со с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, судебные акты не исполняются в течение продолжительного времени, чем нарушаются права взыскателей. Доказательств иного дохода в суд ответчик не представил, производил погашение задолженности в добровольном порядке, но не в достаточном размере, что не исключает обращение взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Логвиновой Е.Д. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска такой категории.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░: ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░