Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2022 от 25.01.2022

Копия верна

Дело 1-205/22

63RS0045-01-2020-000750-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара        24 марта 2022 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Базевой В.А., при секретаре Балашовой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Гафарова Э.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Егорова Р.В., адвоката подсудимого Литвиненко И.Е., представившей удостоверение № 1878 и ордер № 21/44 470,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Егоров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Егоров Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 04 часов 35 минут до 04 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи осведомленным о том, что на лестничных площадках в подъездах домов жильцы оставляют принадлежащее им имущество, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь открыта, вошел в первый подъезд <адрес> в <адрес>, где поднялся на 1 этаж, на площадке которого находился велосипед марки «StelsNavigator», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, прикрепленный к трубе противоугонным тросом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егоров Р.В., находясь по указанному выше адресу, в указанный выше период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив, что противоугонный трос надлежащим образом не закреплен, тайно похитил указанный выше велосипед. Завладев похищенным имуществом, Егоров Р.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый Егоров Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, указав, что раскаивается в содеянном, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в районе улиц Ново-Вокзальной и Солнечной, где распивал алкогольную продукцию, с ранее ему незнакомым парнем. Примерно в 2 или 3 часа ночи он оказался возле подъезда <адрес>. С силой дернул дверь, которая открылась, он прошел в подъезд, где на 1 этаже увидел велосипед марки «StelsNavigator», сине-серого цвета, который был пристегнут на велосипедный трос. Он дернул торс с силой и забрал велосипед. В подъезде он был вместе с парнем, с которым до этого распивал спиртное, однако парню не говорил, что он совершает кражу, сказал, что это его велосипед. Данный велосипед он продал на площади Кирова неизвестному мужчине за 5000 рублей. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. С материальным ущербом, заявленным потерпевшей, полностью согласен. Просит прощения у потерпевшей. В судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, трезвым бы не совершил кражу. Чистосердечное признание подтверждает.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами;

-показаниями потерпевшейПотерпевший №1 данными в судебном заседании, согласно которых у нее был велосипед «StelsNavigator» рама сине-серого цвета. Данным велосипедом пользовалась только она. Велосипед хранила на первом этаже, пристегивала его тросиком к лестнице. Последний раз она видела свой велосипед ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 часов, когда уехала на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов она обнаружила, что велосипед пропал. Стоимость велосипеда составляла 25 000 рублей когда его покупали, в настоящее время оценивает похищенный велосипед в 15 000 рублей. Данный ущерб для нее значительный, ее доход составляет 14000 рублей и алименты на ребенка 3000 рублей. Проживает с малолетним ребенком. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> с апреля 2019, в полиции с 2016. В его обязанности входит пресечение, профилактика и раскрытие преступлений. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи велосипеда марки «StelsNavigator» из первого подъезда <адрес>. В ходе работы по материалу проверки ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр видеозаписи из первого подъезда <адрес> в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что к преступлению причастен Егоров Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. Видеозапись была изъята и приобщена к материалу проверки, составлен в присутствии понятых протокол осмотра места происшествия. Егоров Р.В. в тот же день был доставлен в ПП № по адресу: <адрес>. В ходе опроса ров Р.В. сознался в хищении велосипеда «StelsNavigator» из первого подъезда <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и изъявил добровольное желание написать чистосердечное признание. После чего Егоров Р.В. добровольно, без применения какого-либо психического и физического насилия было собственноручно написано чистосердечное признание. Егоров Р.В. указал, что похитил велосипед «StelsNavigator» из первого подъезда <адрес> в <адрес> и продал неустановленному лицу на пл. им. Кирова в <адрес>. Денежные средства Егоров Р.В. потратил на собственные нужды. Егоров Р.В. в содеянном полностью раскаялся.

Вина также подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 22.30 часов по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № этаж 1 <адрес> совершил кражу велосипеда «StelsNavigator». Ущерб составляет 15000 рублей является значительным. (л.д.4 );

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена площадка 1-го подъезда <адрес>. (л.д.5-8)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята видеозапись с домофона Dom.ru с 1-го подъезда <адрес>. ( л.д. 56);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: видеозапись, изъятая с домофона Dom.ru с 1-го подъезда <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Егоров Р.В. совершает кражу велосипеда «StelsNavigator» из 1-го подъезда <адрес>.(л.д. 82-86);

-распечаткой стоимости аналогичных велосипедов «StelsNavigator», которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

(т. 1 л.д. 97-99);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: распечатки стоимости аналогичных велосипедов «StelsNavigator».(л.д. 124-127).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что Потерпевший №1 проживает с малолетним ребенком, доход это заработная плата в сумме 14000 рублей и алиментов в размере 3000 рублей, ущерб причинен на сумму 15000 рублей, суд приходит к выводу, что наличие в действиях Егоров Р.В. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Егоров Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Егоров Р.В. на учете в психоневрологическом не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от нескольких ПАВ, 2ст.. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Егоров Р.В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Егоров Р.В. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При определении размера назначенного Егоров Р.В. наказания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие хронических заболеваний- ВИЧ, гепатит-С, заболевание костей.Чистосердечное признание, суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку оно было написано после задержания подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что наличие данного состояния повлияло на возникновение у подсудимого умысла на совершение преступления и способствовало его совершению.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевший заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей. Подсудимый иск признал.

В связи с чем, с Егоров Р.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егоров Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ДЕВЯТИмесяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Егоров Р.В. прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Егоров Р.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 15000 (пятнадцать тысяч)рублей

Вещественные доказательства:видеозапись, изъятую с домофона Dom.ru с 1-го подъезда <адрес> в <адрес>; распечатки стоимости аналогичных велосипедов «StelsNavigator», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-205/2022 (63RS0045-01-2020-000750-96) Промышленного районного суда г. Самары