Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-889/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-889/2024

16RS0051-01-2023-013301-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 марта 2024 года                                                город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Е. Кузиной,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МКТ» к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «МКТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, просили утвердить мировое соглашение в отсутствие сторон.

Иных материально – правовых претензий стороны по делу друг к другу не имеют.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 названного Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 153.8 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с положениями частей 1-6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном названным Кодексом. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В силу положений частей 6, 9, 11, абзаца 2 части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечёт за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует приведённым положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, то суд полагает мировое соглашение подлежащим утверждению.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «МКТ», ФИО2 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКТ» к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить и утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «МКТ», ОГРН 1079847067046, ИНН 7811365157, в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Ответчик – ФИО2, паспорт гражданина РФ, серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрирован <адрес>, с другой стороны, а вместе именуемые стороны, в целях урегулирования спора по гражданскому делу 2-889/2024 рассматриваемым Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан, руководствуясь ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

По настоящему мировому соглашению:

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме, а именно:

- истребования смартфона Xiaomi 11T Pro серый 12Гб+256Гб (IMEI №);

- взыскания расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек;

- взыскания неустойки в размере 161 251,20 рублей за неисполнения обязательства по возврату товара до даты составления настоящего иска;

- взыскания неустойки в размере 1 % - 559,90 рублей за каждый день неисполнения обязанности по возврату товара с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства;

Ответчик отказывается от предъявления каких-либо требований, связанных с несением расходов по возврату смартфона Xiaomi 11T Pro серый 12Гб+256Гб (IMEI №), за свой счет.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, возлагаются на сторону, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом.

    На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны ходатайствуют перед Судом об утверждении настоящего мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

Стороны свидетельствуют, что подписание мирового соглашения соответствуют их воле и совершено добровольно, без принуждения.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения.

Стороны пришли к соглашению о том, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    Производство по данному гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКТ» к ФИО2 о защите прав потребителей прекратить.

    Возвратить госпошлину, уплаченную по платежному поручению ф-л «Северная столица» АО Райффайзенбанк <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1880 рублей 00 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                           В. Е. Кузина