Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-230/2022 ~ М-1557/2022 от 15.11.2022

Материал № 9-230/2022

УИД 13RS0019-01-2022-002440-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 г. г. Рузаевка

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Боярченкова Н.В., рассмотрев исковое заявление Доронькина Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» о признании недействительным результата оценки имущества,

установил:

Доронькин Н.М. обратился в суд с поименованным иском к ООО «Бизнес-Новация», в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит признать недействительным результат оценки имущества истца, установленный отчетом оценщика от 25 октября 2022 г. №; назначить экспертизу по оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, р.п. Николаевка (к западу от существующей застройки земельный участок № (по генплану) кадастровый номер №.Одновременно истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 25 октября 2022 г. в порядке, предусмотренном статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия № 456 от 21 октября 2021 г. по делу № 5181 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25 октября 2022 г.

3 ноября 2022 г. истцом получено постановление о принятии результатов оценки от 25 октября 2022 г. №, согласно которому во исполнение требований взыскателя было арестовано имущество истца –земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, р.п. Николаевка (к западу от существующей застройки земельный участок № (по генплану) кадастровый номер №, стоимость которого в соответствии отчетом оценщика от 25 октября 2022 г. № определена в сумме 300 200 рублей. Указанная сумма является неверной и существенно заниженной, что ущемляет права истца и наносит существенный вред имущественному балансу истца.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из искового заявления, истец, воспользовавшись предусмотренным законом правом на оспаривание результатов оценки, обратился в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства, следовательно, подсудность спора должна определяться по общим правилам, а именно иск должен быть предъявлен по адресу ответчика – ООО «Бизнес-Новация» (г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 44, копр. 2, оф.1), который не относится к подсудности Рузаевского районного суда Республики Мордовия.

Таким образом, учитывая, что ответчик не находится на территории, относящейся к юрисдикции Рузаевского районного суда Республики Мордовия, прихожу к выводу, что исковое заявление подано в суд Доронькиным Н.М. с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Поскольку исковое заявление Рузаевскому районному суду Республики Мордовия неподсудно, оно подлежит возвращению.

Вместе с тем в исковом заявлении Доронькина Н.М. содержится требование о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 25 октября 2022, находящегося на исполнении вОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Согласно части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия (с учетом предмета исполнительного производства, требование о приостановлении которого заявлено истцом) исполняет свои обязанности в районе, относящемся к подсудности Рузаевского районного суда Республики Мордовия

Поскольку требование о приостановлении исполнительного производства не является спором о праве и рассматривается не в исковом порядке, а в порядке, предусмотренном статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 25 октября 2022 г. в порядке, предусмотренном статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению Рузаевским районным судом Республики Мордовия, которое в соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии закона, необходимо выделить в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 135, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

исковое заявление Доронькина Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» о признании недействительным результата оценки имущества возвратить со всеми приложенными к нему документами Доронькину Н.М..

Разъяснить Доронькину Н.М. право на обращение с настоящим исковым заявлением в районный суд по адресу ответчика.

Выделить в отдельное производство требование Доронькина Н.М. о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 25 октября 2022 г., находящегося на исполнении в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья                      Н.В. Боярченкова