Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-167/2023 от 15.08.2023

7п-167

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2023 года                                                                      город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Гринтэк» Петрова ФИО16 на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гринтэк»,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 июля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Гринтэк» (далее – ООО «Гринтэк», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Общества – адвокат Петров ФИО17 в жалобе просит отменить судебное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Гринтэк» извещено заказной корреспонденцией – почтовые отправления с идентификаторами № получены 07 и 08 сентября 2023 года соответственно.

Защитник Петров ФИО18. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой от 31 августа 2023 года, в судебное заседание не явился.

В удовлетворении ходатайства защитника Петрова ФИО19 об отложении судебного заседания отказано определением от 11 сентября 2023 года.

С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора либо иного основания являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления установлены Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ), Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

    Федеральным законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами, распространяющиеся как на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, так и на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно частям 1, 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается, в том числе, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) для сбора таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.

    В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года № 242 отходы разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки (код по ФККО 3 61 331 01 39 4) включены в раздел отходов обрабатывающих производств (блок 3).

    Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2022 года выявлено нарушение ООО «Гринтэк» требований части 2 статьи 10, части 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ, части 1, 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ, выразившееся:

     - в сливе отходов 4 класса опасности (отхода разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки код по ФККО 3 61 331 01 39 4) на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> (карте 1 полигона ТБО города Северодвинска), под видом отхода (осадка) нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком практически неопасного 5 класса опасности, с помощью иной организации ООО <данные изъяты>», без передачи на утилизацию или обезвреживание в специализированную организацию,

    - в необорудовании в соответствии с законодательством места (площадки) накопления отхода разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки (код по ФККО 3 61 331 01 39 4), что привело к сбросу данных отходов на почву земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, координаты №, и сбросе отходов разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки (код по ФККО 3 61 331 01 39 4) на почву земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, координаты №.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения                ООО «Гринтэк» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2       КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, являлись предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу и обоснованно признаны несостоятельными.

Факт совершения Обществом указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2023 года,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гринтэк», Уставом Общества, лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности,

- письменным обращением РУ ФСБ России по Архангельской области от 07 сентября 2022 года № в адрес прокуратуры Архангельской области по факту незаконного захоронения ООО «Гринтэк» токсичного вещества (отхода разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки) на территории полигона твердых бытовых отходов СМУП «<данные изъяты> города Северодвинска,

- требованием заместителя прокурора Архангельской области                 ФИО12 от 12 октября 2022 года №, направленным руководителю Северного межрегионального управления Росприроднадзора, о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «Гринтэк»,

- решением Северного межрегионального управления Росприроднадзора о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Гринтэк» от 27 октября 2022 года №,

- протоколами осмотра территорий земельных участков с кадастровыми номерами № от 27 октября 2022 года, с фототаблицами,

- экспертными заключениями ЦЛАТИ по Архангельской области от                        18 ноября 2022 года №№, от 22 ноября 2022 года № №,

- актами выездной внеплановой проверки Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 25 ноября 2022 года,

- актом внеплановой документарной проверки Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 22 декабря 2022 года,

- сведениями о транспортных средствах, используемых для транспортирования отходов, договорами аренды транспортных средств,

- служебными записками РУФСБ России по Архангельской области по результатам наблюдения 20 декабря 2021 года, 14 марта, 15 июня 2022 года, видео и фотоматериалом, на которых зафиксирован слив пастообразного вещества серого цвета на территории мусорного полигона в городе Северодвинске,

- договором на оказание комплекса услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления от 31 марта 2021 года №, заключенным между АО «<данные изъяты>» и ООО «Гринтэк», с приложениями и дополнительным соглашением к нему от 01 июня 2021 года,

- служебной запиской начальника отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 01 декабря 2022 года, согласно которой анализ статистического отчета 2-ТП (отходы) за 2021 год показал, что образователя данного отхода на территории Архангельской области нет; СМУП «<данные изъяты>» показало размещение данного вида отхода, но плату за его размещение не внесло,

- сведениями, представленными ООО «<данные изъяты>» от 03 ноября 2022 года, согласно которым отходы ввозятся на земельный участок с кадастровым номером № ООО «Гринтэк» на основании соглашения о сотрудничестве от 01 сентября 2022 года, самим соглашением,

- показаниями в суде первой инстанции государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО13, сотрудника РУФСБ России по Архангельской области ФИО14,

другими материалами дела, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Приведенные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал действия Общества по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлеченного к административной ответственности юридического лица, по делу не усматривается.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гринтэк» выдана лицензия                          на осуществление хозяйственной деятельности в части сбора, обработки, обезвреживания, транспортирования, утилизации отходов I-IV классов опасности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «Гринтэк» (Исполнитель) заключен договор на оказание комплекса услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг, включающий в себя сбор, транспортирование, обработку, утилизацию и обезвреживание отходов производства и потребления, образующихся в подразделениях Заказчика, в соответствии с требованиями «Технических условий по оказанию услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления» (Приложение № к договору), с учетом выполнения требований природоохранного законодательства РФ.

Перечень отходов производства и потребления приведен в «Спецификации на оказание комплекса услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления АО «<данные изъяты>» (Приложение № к Договору).

В соответствии Приложением № к Договору Общество осуществляет транспортирование отходов разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки (код по ФККО 3 61 331 01 39 4).

Согласно пункту 5.1 Договора услуги оказываются в соответствии с требованиями природоохранного, санитарного законодательства РФ и в соответствии с «Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявок.

Пунктом 5.1.1 Договора определено, что передача отходов Исполнителю производится на территориях временного накопления отходов Заказчика, при этом право собственности на отходы от Заказчика переходит к Исполнителю с момента погрузки отходов в транспортное средство Исполнителя.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора необходимо обеспечить исчерпывающие меры к исключению потерь отходов и предотвращения вторичного загрязнения окружающей среды на всех этапах оказываемых услуг по договору.

Исполнение услуг по транспортированию отходов подтверждается актами приема-передачи отходов.

Вопреки доводам заявителя, заключенные договоры и акты о передаче, обезвреживании отходов разложения карбида кальция при получении ацитилена для газовой сварки не подтверждают факт их надлежащего исполнения.

Так, согласно акту осмотра, произведенного должностными лицами Северного межрегионального управления Росприроднадзора, и показаниям должностного лица Северного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО13 в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в рамках назначенной проверки был осуществлен выезд с целью осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, координаты №.

В ходе осмотра было установлено, что справа при въезде на территорию на бетонной площадке складировалось вещество светло-серого цвета, похожего на отходы разложения карбида кальция (карбитный или/или подобный ему). Обнаружены также подвешенные мешки и металлические контейнеры с указанным веществом в полужидком состоянии. Взяты пробы указанного вещества, по результатам исследования которых установлено, что это отходы разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки. Также установлено, что на указанный земельный участок отходы завозит ООО «Гринтэк» на основании соглашения о сотрудничестве с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым Обществу предоставлена часть указанного земельного участка площадью 10 кв.м. для накопления промышленных отходов.

Также был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с северо-западной стороны примыкает к полигону ТКО города Северодвинска. Часть участка используется эксплуатирующей организацией полигона в качестве места для размещения твердых коммунальных отходов. На момент осмотра участок в аренду СМУП «<данные изъяты>» не передан, однако отходы на нем размещались. На поверхности земли было обнаружено вещество светло-серого цвета. Установлено, что слив данного отхода был на возвышенной поверхности в толще тела полигона в виде комков, стекал вниз и частично впитывался в земельный грунт. Были взяты пробы указанного вещества, в том числе в лесополосе вдоль дороги к полигону, по результатам исследования которых установлено, что это отходы разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки, транспортирование которых в соответствии с договором с АО «<данные изъяты>» осуществляет ООО «Гринтэк».

Как следует из представленных материалов дела, СМУП «<данные изъяты> предоставило договоры с ООО «<данные изъяты>», на основании которых указанное юридическое лицо транспортировало на полигон ТБО <адрес> отход (осадок) нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком практически неопасного, относящегося к                    5 классу опасности.

Согласно отчетам СМУП «<данные изъяты>» по виду отхода: отходы (осадок) нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком практически неопасные, код по ФККО 6 18 101 02 39 5. за период с 01 января по 31 декабря 2021 года на полигон ТБО <адрес> ООО «<данные изъяты>» завез в количестве 1244 м3, за период с                   01 января по 30 сентября 2022 года – в количестве 624 м3.

Однако при анализе статистических отчетов 2-ТП (отходы) за 2021 год установлено, что образования данного вида отхода на территории Архангельской области нет, что отражено в служебной записке отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 01 декабря 2022 года.

В соответствии с выгрузкой из кабинета сотрудника ведомства (ksv.rpn.gov.ru) ни одно предприятие Архангельской области в декларациях о плате за НВОС за 2021 год не указало, что произвело плату за размещение отхода (осадка) нейтрализации промывных вод котельно-теплового оборудования известковым молоком практически неопасного (код по ФККО 6 18 101 02 39 5).

ООО «Гринтэк» был представлен перечень транспортных средств, используемых Обществом для транспортирования отходов разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки, полученных от АО «<данные изъяты>».

По представленным РУФСБ России по Архангельской области видеоматериалам и фотографиям установлено, что фактически слив отходов разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки производился из автоцистерны автомобиля ООО «Гринтэк» на земельный участок с кадастровым номером №, эксплуатируемый СМУП «<данные изъяты>» для размещения отходов (1 карта). Указанный отход представляет собой в момент слива пастообразную жидкость серого цвета, что визуально видно на видеозаписях и фотоматериалах. Затем он застывает в комки серого цвета.

Таким образом, передача отходов на утилизацию или обезвреживание в специализированную организацию ООО «Гринтэк» не подтверждены.

Доводы жалобы о неверном определении точек отбора почвы на предмет определения видов и классов опасности размещенных отходов опровергаются представленными в деле доказательствами, включая акт осмотр, показания должностных лиц, его проводивших.

Правонарушение выявлено должностными лицами Северного межрегионального управления Росприроднадзора в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определение вида отхода в иные даты, указанные заявителем в жалобе, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Вопреки доводу заявителя об отсутствии подтверждения вида отходов, включенных в ФККО, класса опасности, специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» «ЦЛАТИ по Архангельской области» на земельном участке с кадастровым номером № отбиралась объединенная проба обнаруженного вещества для определения компонентного состава, вида и класса опасности (проба №). Результаты исследования образцов проб установлены в протоколах испытаний от 14, ДД.ММ.ГГГГ №№ № Для отобранных проб отходов установлен класс опасности и степени негативного воздействия на окружающую среду – 4 (четвертый).

На основании результатов проведенных исследований, а также исходя из сведений, содержащихся в Федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО) и Банке данных отходов (БДО), экспертом был сделан вывод о том, что отобранные пробы имеют состав, схожий с составом вида отходов блока «Промышленность в сфере обработки», с видом «Отходы разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки» (код 3 61 331 01 39 4).

Таким образом, установленный 4 класс опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду соответствует заявленному в ФККО.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что юридическом лицом приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами производства, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ООО «Гринтэк» исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего деяние Общества является виновным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и составляющий для дел данной категории один год, соблюден.

Постановление вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с положениями статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения юридическим лицом новых правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 июля 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Гринтэк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Гринтэк» Петрова ФИО110 – без удовлетворения.

    Судья                                                                                                    Н.А. Чебыкина