Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2024 (2-10857/2023;) ~ М-8298/2023 от 01.11.2023

УМД 66RS0001-01-2023-009087-56

Дело № 2-1654/2024

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                         19 февраля 2024 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Рябинине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании c использованием системы видео-конференц связи гражданское дело по иску Сайфутдинова Арслана Фаритовича к Прокуратуре Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сайфутдинов А.Ф. обратился в суд с иском к Прокуратуре Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано следующее.

10.08.2021 истец направил в Прокуратуру Свердловской области обращение с жалобой на не предоставление ответов на ранее данные обращения, которое 24.08.2021 поступило в Прокуратуру Свердловской области. Поскольку доводы обращения не рассматривались ранее, обращение от 10.08.2021 было перенаправлено в Ивдельскую прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. О том, что обращение от 10.08.2021 было перенаправлено в Ивдельскую прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях истец уведомлен не был.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконными бездействий, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2022 в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Свердловского областного суда от 19.07.2023 решение Верх-Исетского районного суда от 06.06.2022 отменено в части, принято решение об удовлетворении требований, признано незаконным бездействие Прокуратуры Свердловской области, выразившееся в не извещении Сайфутдинова А.Ф. о перенаправлении его обращения от 10.08.2021 в Ивдельскую прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Неисполнение Прокуратурой Свердловской области обязанности по извещению о перенаправлении обращения причинило истцу моральные страдания, которые выразились в переживаниях, в чувстве собственной неполноценности. Свои моральные страдания истец оценивает в 100 000 руб., которые просит взыскать с ответчиков как с причинителей вреда. Также истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 137 руб., расходы на приобретение шариковой ручки в размере 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании участвовал по видео-конференц связи, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. На исковых требованиях истец настаивал, просил требования удовлетворить.

Прокурор Сокольников Д.В. требования не признал, в обоснование возражений указал, что основания для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку Определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18.07.2023 отменено в части признания незаконным бездействия прокуратуры Свердловской области, оставлено в силе решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований Сайфутдинова А.Ф. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 4 ст. 12 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2022 оставлены без удовлетворения исковые требования Сайфутдинова А.Ф. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия) в связи с неполучением ответа на обращение, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18.07.2023 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2022 отменено в части. Признано незаконным бездействие прокуратуры Свердловской области, выразившееся в не извещении Сайфутдинова А.Ф. о перенаправлении обращения от 10.08.2021 в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами установлено, что в прокуратуру Свердловской области 24.08.2021 поступило обращение Сайфутдинова А.Ф. от 10.08.2021, содержащее доводы о неполучении ответов на ранее направленные обращения от 29.04.2021 и от 30.04.2021. Поскольку доводы обращения ранее не рассматривались руководителем Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращение Сайфутдинова А.Ф. 30.08.2021 направлено в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, где зарегистрировано 01.09.2021. По результатам рассмотрения обращения Сайфутдинова А.Ф. от 10.08.2021 исполняющим обязанности Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клименко А.А. заявителю 08.09.2021 дан ответ.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных Сайфутдиновым А.Ф. административных исковых требований к прокуратуре Свердловской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы административного дела не представлено доказательств, подтверждающих получение заявителем уведомления прокуратуры Свердловской области от 30.08.2021 о перенаправлении обращения в специализированную прокуратуру.

Не согласившись с принятым судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда апелляционным определением прокурор Свердловской области подал на него кассационную жалобу.

Определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18.07.2023 отменено в части признания незаконным бездействия прокуратуры Свердловской области, оставлено в силе решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2022 об отказе в удовлетворении требований Сайфутдинова А.Ф.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны прокуратуры Свердловской области, причинивших истцу моральный вред, вступившими в законную силу постановлениями судов не установлено, следовательно, оснований для взыскания с прокуратуры Свердловской области, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации компенсации морального вреда не имеется, суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сайфутдинова Арслана Фаритовича к Прокуратуре Свердловской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О. П.