Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-810/2022 ~ М-799/2022 от 24.10.2022

Дело № 2-1-810/2022

УИД 64RS0008-01-2022-001100-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 г.                 р.п. Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к Бурдонову А. Д. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гелиос» обратилось в суд с иском к Бурдонову А.Д., в обоснование которого указало о том, что 1 ноября 2017 г. между ООО «Гелиос» (арендодатель) и физическим лицом Бурдоновым А.Д. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 03-ам, выраженный в обязанности арендодателя передать, а арендатора - принять во временное возмездное пользование и владение за плату помещение общей площадью 54,7 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

За пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с пп. 5.1., 5.З., 5.4. договора.

26 апреля и 24 декабря 2018 г., 1 и 30 апреля 2020 г. между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору аренды об изменении состава и технических характеристик переданных в аренду помещений, условий по арендной плате.

Ответчик Бурдонов А.Д. в нарушение условий договора не исполнил обязательства по уплате фиксированной части арендной платы: за февраль 2022 г., за январь 2022 г., за декабрь 2021 г., за ноябрь 2021 г., октябрь 2021 г., сентябрь 2021 г., август 2021 г., июль 2021 г., июнь 2021 г., май 2021 г., апрель 2021 г., март 2021 г., февраль 2021 г., январь 2021 г. по 25718,64 рубля за каждый месяц; обязательства по уплате переменной части арендной платы: за декабрь 2021 г. – 1156 рублей (доплата), за январь 2021 г. - 3265 рублей (предоплата), за ноябрь 2021 г. - 754 рубля (доплата), за декабрь 2021 г. - 3508 рублей (предоплата), за ноябрь 2021 г. - 2754 рубля (доплата), за декабрь 2021 г. - 3508 рублей (предоплата), за октябрь 2021 г. - 1623 рубля (доплата), за ноябрь 2021 г. - 2258 рублей (предоплата), за август 2021 г. - 720 рублей (доплата), за сентябрь 2021 г. - 1199 рублей (предоплата), за июнь 2021 г. - 15 рублей (доплата), за июль 2021 г. - 1056 рублей (предоплата), за июнь 2021 г. - 1493 рубля (предоплата), за апрель 2021 г. - 1219 рублей (доплата), за май 2021 г. - 3362 рубля (предоплата), за апрель 2021 г. - 1219 рублей (доплата), за май 2021 г. - 3362 рубля (предоплата), за март 2021 г. - 1165 рублей (доплата), за апрель 2021 г. - 3584 рубля (предоплата), за февраль 2021 г. - 2548 рублей (доплата), за март 2021 г. - 3955 рублей (предоплата), за январь 2021 г. — 614 рублей (доплата), за февраль 2021 г. - 3102 рубля (предоплата), за декабрь 2021 г. - 2510 рублей (доплата), за январь 2021 г. - 3818 рублей (предоплата).

В соответствии с условиями п. 9.4 договора, документы, связанные с исполнением договора посредством электронной почты, адрес которой указан в реквизитах сторон, признаются имеющими юридическую силу.

Требования (претензии) истца о ликвидации задолженности по арендной плате (за постоянную и переменную часть) ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму подлежащей внесению постоянной части арендной платы за период январь 2021 г. - февраль 2022 г. в размере 360060,96 рублей по указанному выше договору аренды, сумму подлежащей внесению переменной части арендной платы за декабрь 2021 г. - 1156 рублей (доплата), за январь 2021 г. - 3265 рублей (предоплата), за ноябрь 2021 г. - 754 рубля (доплата), за декабрь 2021 г. - 3508 рублей (предоплата), за ноябрь 2021 г. – 2754 рубля (доплата), за декабрь 2021 г. - 3508 рублей (предоплата), за октябрь 2021 г. – 1623 рубля (доплата), за ноябрь 2021 г. - 2258 рублей (предоплата), за август 2021 г. - 720 рублей (доплата), за сентябрь 2021 г. - 1199 рублей (предоплата), за июнь 2021 г. - 15 рублей (доплата), за июль 2021 г. - 1056 рублей (предоплата), за июнь 2021 г. - 1493 рубля (предоплата), за апрель 2021 г. - 1219 рублей (доплата), за май 2021 г. - 3362 рубля (предоплата), за апрель 2021 г. - 1219 рублей (доплата), за май 2021 г. - 3362 рубля (предоплата), за март 2021 г. - 1165 рублей (доплата), за апрель 2021 г. - 3584 рубля (предоплата), за февраль 2021 г. - 2548 рублей (доплата), за март 2021 г. - 3955 рубля (предоплата), за январь 2021 г. - 614 рублей (доплата), за февраль 2021 г. - 3102 рубля (предоплата), за декабрь 2020 г. - 2510 рублей (доплата), за январь 2021 г. - 3818 рублей (предоплата), а всего 53767 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и арендует нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца, ответчик в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Бурдонов А.Д. (ИНН №) с 13 апреля 2015 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом его деятельности указана торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д. 93-94).

1 ноября 2017 г. между истцом ООО «Гелиос» (арендодатель) и ответчиком Бурдоновым А.Д. (арендатор) заключен договор №-ам, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование и владение за плату нежилое помещение общей площадью 54,7 кв.м (в т.ч. подвальные помещения общей площадью 32,5 кв.м и помещение, находящееся на 1-м этаже площадью 22,2 кв.м), находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 64-75).

В соответствии с п. 1.3. договора помещение будет использоваться арендатором для целей размещения магазина автозапчастей, склад, офис.

В силу п. 4.3.3. договора арендатор вправе использовать помещение в целях, указанных в п. 1.3. круглосуточно, ежедневно, включая субботу и воскресенье. Сотрудники арендатора, клиенты, посетители имеют беспрепятственный доступ к помещению круглосуточно, ежедневно включая субботу и воскресенье и праздничные дни.

26 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное пользование и владение за плату нежилое помещение общей площадью 65,57 кв.м (в т.ч. подвальные помещения общей площадью 34,37 кв.м и помещение, находящееся на 1-м этаже площадью 22,2 кв.м и лестница площадью 9 кв.м), находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером 64:48:050380:885 (л.д. 76-78).

24 декабря 2018 г., 1 и 30 апреля 2020 г. между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору аренды, из которых следует об изменении условий по арендной плате (л.д. 79, 80, 81).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика Бурдонова А.Д. как на дату заключения договора аренды с истцом, так и на дату рассмотрения настоящего дела статуса индивидуального предпринимателя, основной вид его деятельности, суд приходит к выводу о том, что спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем возникший спор по субъектному составу и по характеру спорных правоотношений не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в порядке, установленном арбитражно-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Саратовской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░