Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-188/2024 от 04.06.2024

Дело №2-119-113/2024

11-188/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре Зинченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде частную жалобу ООО «ПКО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление ООО «ПКО «АСВ» о взыскании с Титова С. Е. задолженности по договору займа,

                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье с иском к Титову С. Е. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно, предоставить подробный расчет образовавшейся задолженности, позволяющий достоверно установить суммы, заявленные истцом.

Копия указанного определения была направлена по почтовому адресу, указанному истцом в поданном заявлении и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец по тем основаниям, что истцом был представлен расчет задолженности, в котором в достаточной мере указаны необходимые для принятия решения сведения, в исковом заявлении прописаны итоговые суммы, подлежащие взысканию с ответчика, таким образом, никакой сложности при проверке правильности заявленной суммы у суда не должно было возникнуть.

Стороны в судебное заседание не явились, судом не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Обжалуемое определение указанным требованиям не соответствует, в связи с нарушением норм процессуального права. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мировой судья, возвращая исковое заявление, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ исходил из того, что недостатки, указанные при подаче иска истцом не устранены.

Между тем, как следует из представленных материалов, расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, отвечает всем необходимым требованиям, вопреки выводам мирового судьи.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением материала мировому судье, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:                        ░░░░░░░░░ ░.░.