Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 ~ М-701/2023 от 23.10.2023

УИД: 72RS0011-01-2023-000837-70

Дело № 2-642/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 16 ноября 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебных заседаний Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 72:10:1401001:1562, так же принадлежащем истцу на праве собственности. Площадь <адрес> по состоянию на 2014 года (год приобретения жилого помещения) составляла 34,7 кв.м. В дальнейшем истцом была произведена реконструкция квартиры, а именно к наружной стене жилого дома возведен жилой пристрой, в квартире выполнена перепланировка – возведена перегородка для образования дополнительного помещения - санузла. При этом, в установленном законом порядке за разрешением на реконструкцию, принадлежащей ФИО1 квартиры, она не обращалась. Из заключения о техническом состоянии конструкций здания, следует, что техническое состояния строительных конструкций в жилом помещении после произведенной реконструкции - работоспособные; месторасположение капитального строительства после реконструкции соответствует допустимому месту размещения согласно градостроительным требованиям; противопожарные расстояния между жилыми домами соблюдены; <адрес> двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции не несет угрозу жизни граждан, не нарушает градостроительные и противопожарные требования, тем самым не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. ФИО4, являющаяся собственником смежной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каких-либо возражений относительно произведенной истцом реконструкции не имеет. В связи с невозможностью в ином порядке зарегистрировать право на реконструированное жилое помещение, истец обращается в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, при надлежащем извещении, не явилась. Обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в суд при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Направил в адрес суда заявление, в котором, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу, а также на отсутствие технического плана реконструированного жилого помещения с координатами жилого дома и схемой его расположения на земельном участке.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, являющаяся собственником смежной с истцами квартиры (<адрес>), при надлежащем извещении не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Против удовлетворения требований истца ФИО1 не возражает (л.д. 19).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Суд, изучив исковое заявление, приняв во внимание позицию ответчика, третьего лица, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности приобретено на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Указанная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, собственником второй квартиры является ФИО6 (л.д. 18).

На основании соглашения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборотная сторона) земельные участки под квартирами № и № по адресу: <адрес>, выделены в натуре. Земельному участку, принадлежащему ФИО1 присвоен кадастровый № (л.д. 11), земельному участку, принадлежащему ФИО6 – кадастровый № (л.д. 13).

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес>, а также земельный участок под ней, принадлежит истцу ФИО1 на законных основаниях.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ФИО1 указала, что ею произведена реконструкция жилого помещения, а именно к наружной стене жилого дома возведен жилой пристрой, в квартире выполнена перепланировка – возведена перегородка для образования дополнительного помещения - санузла, в связи с чем увеличилась квадратура жилого помещения по адресу: <адрес>. Реконструкция жилого помещения произведена без соответствующих разрешений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Заключения № 172-23 о техническом состоянии конструкции здания, о соответствии расположения зданий, строений градостроительным нормам и правилам на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 20-62) следует, что указанная квартира расположена в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ишимского муниципального района <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточненная площадь земельного участка составляет 647 кв.м. Квартира № составляет отдельную часть дома, имеет отдельный наружный выход на придомовую территорию. Другую часть дома составляет жилое помещение (<адрес>) с отдельным наружным выходом на территорию общего пользования и стоянкой для автотранспорта. В <адрес> произведена реконструкция, а именно к наружной стене жилого дома возведен жилой пристрой на отдельном бетонном фундаменте ленточного типа, в квартире демонтирована печь, подключено газовое отопление, выполнена перепланировка – возведена перегородка легкой конструкции для образования дополнительного помещения – санузла. (л.д. 27-28).

После реконструкции общая площадь объекта недвижимости увеличилась за счет пристроенных помещений и стала составлять 75.3 кв.м. (л.д. 30).

Заключением установлено, что местоположение обследуемого объекта недвижимости после произведенной реконструкции соответствует допустимому месту размещения зданий, сооружений и расположен в границах земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного регламента «Правила землепользования и застройки Гагаринского сельского поселения Ишимского муниципального района», учрежденные Решением Думы Ишимского муниципального района от 29.05.2009 года № 103; не нарушает архитектурного ансамбля улицы и не оказывает негативного влияния на окружающую застройку (л.д. 40).

Техническое состояние строительных конструкций обследуемого объекта недвижимости работоспособные, противопожарное расстояние между жилыми домами соответствует СП 4.13130.2013 «Свод Правил Системы противопожарной защиты».

Заключением № 172-23 установлено, что обследуемый объект капитального строительства «квартира» в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции не несет угрозу жизни граждан, не нарушает градостроительные и противопожарные требования, тем самым не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 47).

Третье лицо ФИО6, являющаяся собственником <адрес> по адресу: <адрес>каких-либо возражений, в связи с произведенной реконструкцией <адрес> по тому же адресу, не высказала.

Возражая представителя ответчика администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в части отсутствия доказательств подтверждающих нахождение спорного объекта в границах земельного участка, принадлежащего истцу, а также отсутствия технического плана реконструированного жилого помещения с координатами жилого дома и схемой его расположения на земельном участке, суд не принимает, поскольку материалами делу установлено обратное, в частности, как указано выше Заключением № установлено, что местоположение обследуемого объекта недвижимости после произведенной реконструкции соответствует допустимому месту размещения зданий, сооружений и расположен в границах земельного участка в соответствии с требованиями градостроительного регламента «Правила землепользования и застройки Гагаринского сельского поселения Ишимского муниципального района», учрежденные Решением Думы Ишимского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40), также Заключение № содержит план объекта недвижимости после произведенной реконструкции (л.д. 51).

Администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области какого-либо заключения, указывающего на обоснованность позиции администрации не представил, имеющееся в материалах дела заключение ИП Китовой М.В. не оспорил, у суда нет оснований не доверять Заключению № 172-23.

Оценивая представленное заключение в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, учитывая, что ответчиком, указанное заключение не оспорено, суд исходит из того, что оснований не доверять заключению не имеется, выводы заключения мотивированы и обоснованы; заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве обследования; квалификация специалиста сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение после проведения реконструкции в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, сохранение постройки не нарушает прав и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на созданный объект недвижимости заинтересованными лицами не оспаривается, реконструкция произведенная на предоставленном истцу земельном участке, которым он владеет на праве собственности, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку защитить свои права и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 75,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░