Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-319/2023 от 14.11.2023

                                                                                                 26RS0035-01-2023-004756-25

Дело № 12-319/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск                                                                                  20 декабря 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием инспектора ОНД и ПР по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам УНДиПР МЧС РФ по Ставропольскому краю Блужина П.Н.,

заявителя Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Васильевой Елены Николаевны на постановление № инспектора ОНД и ПР по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Блужина П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильевой Елены Николаевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Грачевского и Шпаковского муниципальных округов по пожарному надзору Бочаровым П.А.

В обоснование приведенных доводов Васильева Е.Н. указала, что привлечение ее к административной ответственности незаконное, поскольку вынесено в ее отсутствие.

В силу тяжелого финансового положения, просит освободить ее от административной ответственности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием. В случае отказа в удовлетворении жалобы просит назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Васильева Е.Н. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Постановление № инспектора ОНД и ПР по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Блужина П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильевой Елены Николаевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей - отменить

Инспектор ОНД и ПР по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам УНД и ПР МЧС РФ по Ставропольскому краю Блужин П.Н. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу Васильевой Е.Н - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно 4.2. ст.20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6. 6.1 и 7 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лип - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лип, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей: на юридических лип - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей. Однако данные изменения были внесены - Федеральным законом от 28 мая 2022 г. N 141-ФЗ и действуют с 8 июня 2022 г. Согласно ст. 1.7 ч.1 Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности принимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с положениями статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты на земельных участках: <адрес> произошло возгорание сухой растительности (трава). В ходе проведения проверки по факту пожара было установлено, что правообладатель данных земельных участков, является Васильева Елена Николаевна. По факту нарушения требований пожарной безопасности, в адрес Васильевой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом с уведомлением и пометкой «Административное», было направлено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Согласно данного определения Васильевой Е.Н.. необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время лицо явилось. В связи с изложенным в отношении гражданки Васильевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела. Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 мин., в назначенное время лицо прибыло. До рассмотрения административного дела в адрес ОНД и ПР. ходатайств не поступало.

Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении по результатам проведенной выездной проверки составлены в присутствии Васильевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении по делу об административном правонарушении отражены в полном объёме сведения в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ                       «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контролев Российской Федерации» выездная проверка проводитсяпо месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также пп. а) пункта 2 Положения о Федеральном государственном пожарном надзоре, утверждённом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом федерального государственного пожарного надзора является соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

По итогам проверки в отношении Васильевой Е.Н. выявлены нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалах дела не содержится.

Таким образом, действия Васильевой Е.Н. образуют объективную сторону состава вмененного ему административного правонарушения, соответственно, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, сконструирован как формальный. В связи с этим административно наказуемыми по данной норме признаются указанное в ней деяние, вне зависимости от того, повлекло ли оно наступление общественно опасных последствий, обусловленных несоблюдением требований пожарной безопасности.

Следовательно, квалификация деяния по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ не зависит ни от характера, ни от размера вреда, причиненного в результате противоправных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, ни от уровня потенциальной опасности эксплуатации объекта с существующими нарушениями требований пожарной безопасности и связанной с этим величиной пожарного риска.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют, принцип презумпции невиновности при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушен не был.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Васильевой Е.Н. в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Отсутствие причинения вреда охраняемым общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства о пожарной безопасности и в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением данных требований Васильевой Е.Н.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности могут либо способствовать развитию пожара, либо препятствовать его своевременному обнаружению и ликвидации, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Как указано выше, санкцией ч. 2 ст. 20.4 КоАПРФ для физических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административное наказание назначено Васильевой Е.Н. по общим правилам, установленными статьями 2.1, 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а так же учитывая характер совершенного Васильевой Е.Н. правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судом были исследованы и оценены доводы автора жалобы о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1. п. 3.2 КоАП РФ и о возможности назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа.

В то же время в данном конкретном случае усматривается, что Васильева Е.Н. принимало зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Что касается размера назначенного наказания, то с учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав Васильевой Е.Н. назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей подлежит снижению предусмотренного санкцией ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Грачевского и Шпаковского муниципальных округов по пожарному надзору Блужина П.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Елены Николаевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа до 5000 рублей

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по данному административному делу не допущено, нормы материального права применены верно, законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ОНД и ПР по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Блужина П.Н по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Елены Николаевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в части назначенного наказания – удовлетворить частично.

Постановление № инспектора ОНД и ПР по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю Блужина П.Н по делу об административном правонарушении в отношении Васильевой Елены Николаевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, снизив назначенное Васильевой Елене Николаевне наказание в виде административного штрафа до 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                    А.Г. Марьев