Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2023 ~ М-970/2023 от 04.04.2023

Дело 2-1900/2023

УИД91RS0003-01-2023-001308-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 августа 2023 года                    город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.А.,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к Частному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова», третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ :

Прокурор обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском о взыскании с ЧОУЦ «СОШ «Перспектива Нова» в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате с мая 2022 по июнь 2022 в размере 17000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2022г. В настоящее время у ответчика перед ФИО3 образовалась задолженность по выплате заработной платы с мая 2022 по июнь 2022г.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения. локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и липом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями но трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, ч то при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Рели работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено су<адрес>.03.2023г ФИО3 обратилась к прокурору Республики Крым по вопросу нарушения ее трудовых прав.

В ходе проведения проверки, прокуратурой было установлено, что у ответчика перед ФИО3 образовалась задолженность по выплате заработной платы.

Так в соответствии с представленной трудовой книжкой №БТ-I № ЧОУ «СОШ «Перспектива нова» и ФИО3 состояли в трудовых отношениях в период с 01.09.2020г. по 31.05.2022г.

Прокурор в иске указал, что после увольнения, ответчиком не были произведены выплаты ФИО3 задолженности по заработной плате с мая 2022 по июнь 2022 в размере 17000 руб.

Согласно представленного расчетного листка за май 2022г. ФИО3 начислено 34315,28 руб., при этом выплачено 8000 руб. и НДФЛ 4461 руб.

Таким образом долг предприятия составил 21854,28 руб.

Согласно расчетного листка за июнь 2022г. ФИО3 выплачено в счет зарплаты 4854,28 руб.

На момент обращения в суд задолженность ответчика перед ФИО3. не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств отсутствия задолженности перед истцом представлено не было.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом суд приходит к выводу, что у ответчика перед ФИО3 образовалась задолженность в выплате заработной платы в размере 17000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3.

На основании изложенного, исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождены, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 680 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к Частному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова», третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.

Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 17 000 рублей.

Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» в доход государства государственную пошлину в размере 680 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.