Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2022 ~ М-426/2022 от 19.07.2022

№ 2-486/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при помощнике судьи Азбаевой И.С.,

ДД.ММ.ГГГГ           в <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ОО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права требования по договору № к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Взыскания» уступило <адрес> права по договору займа №, заключенному с ФИО2 Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не выполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

      Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу <адрес> задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

     Представитель истца <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

    Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в связи с банкротством, она освобождена от исполнения требований кредиторов.

      Исследовав представленные материалы, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 был заключен договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой, договором потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» заключило договор цессии с ООО «Центр Взыскания», на основании которого были переданы права требования по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило <адрес> права требования по договору займа №, заключенному с ФИО2

Решением Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Из указанного решения следует, что в качестве основания поданного заявления ФИО2 указала на наличие задолженности в том числе перед кредитором ООО «АйДи Коллект».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества. Разъяснено, что с даты вынесения определения наступили последствия, установленные ст.ст. 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в суд не представлено сведений об обращении в Арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве ФИО2 Заявленные истцом требования не относятся к текущим платежам.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

     При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчик ФИО2 в установленном порядке признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества ФИО2 завершена, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует отказать во взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-486/2022 ~ М-426/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Сухорукова Валентина Семеновна
Другие
Шпак Наталья Николаевна
Горбунова Анастасия Андреевна
Суд
Суровикинский районный суд Волгоградской области
Судья
Беляевскова Е.В.
Дело на сайте суда
surov--vol.sudrf.ru
19.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2022Передача материалов судье
19.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.08.2022Судебное заседание
18.08.2022Судебное заседание
18.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2023Дело оформлено
20.02.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее