Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-30/2024 (11-747/2023;) от 20.12.2023

Мировой судья Мелихова Н.А.

УИД: 11MS0004-01-2023-003678-16

Дело № 11-30/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 9 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Хорошилова ФИО1 на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 26 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Хорошилову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 26 октября 2023 года исковые требования ООО МФК «Займер» к Хорошилову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены. С Хорошилова В.Н. в пользу ООО МФК «Займер» взысканы задолженность по договору займа №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 15 000 руб., проценты по договору за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 4 500 руб., проценты по договору за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 17 072 руб. 27 коп., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 927 руб. 73 коп., а также государственная пошлина в размере 1 325 руб.

Не согласившись с указанным решением, Хорошилов В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии документов, в связи с чем истец не доказал обоснованность своих требований; истцом в материалы дела не представлен первичный документ, подтверждающий перечисление ему денежных средств, в связи с чем факт предоставления кредита не доказан; суд неправомерно взыскал неустойку и просроченные проценты за период действия моратория: с ** ** ** по ** ** **; с условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займа надлежащим образом ознакомлен не был, способ аутентификации не согласовывал, не заключал соглашение о дистанционном заключении договоров.

В дополнении к апелляционной жалобе Хорошилов В.Н. также указал, что не доказан факт принадлежности ему абонентского номера и банковской карты, куда произведено зачисление денежных средств; кроме того, в материалах дела нет доказательств подписания им конкретного соглашения об электронном взаимодействии и ознакомлении с его условиями до подписания.

В судебном заседании стороны участия не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

Материалами дела установлено, что ** ** ** между Хорошиловым В.Н. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №..., согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере №... % годовых, в срок до ** ** ** (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

В рамках исполнения обязательств по договору истец перечислил денежные средства на карту №....

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установил наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа №... от ** ** **.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для взыскания задолженности и.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства или не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы жалобы о том, что ответчик не заключал договор займа №... от ** ** **, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности ему телефонного номера, на который был направлен код для подписания договора аналогом собственноручной подписи, а также сведения о принадлежности ему банковской карты, куда произведено зачисление денежных средств, являются несостоятельными.

Согласно пункту 3.2 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем согласие займодавцу на обработку персональных данных, присоединяется к условиям настоящих Правил и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Согласно пункту 5.4 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» потенциальный заемщик подписывает договор займа электронной подписью - при помощи аналога собственноручной подписи (с использованием SMS –кода).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, Хорошилов В.Н. 24.03.2022 обратился с заявкой на предоставление займа, для этого в соответствии с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием всех необходимых данных, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Хорошилов В.Н. с целью получения займа оформил заявку, согласно которой, в числе прочих необходимых данных указал номер банковской карты, СНИЛС, ИНН и номер мобильного телефона.

В соответствии с п. 14 Договора потребительского займа №... от ** ** ** Хорошилов В.Н. ознакомился с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов и общими условиями договора, о чем свидетельствует электронная подпись заемщика, тем самым соглашаясь на подписание договора займа.

Номер телефона ..., на который был направлен код для подписания договора займа аналогом собственноручной подписи (АСП), принадлежит ответчику, что подтверждается тем обстоятельством, что сам Хорошилов В.Н. указывает данный номер телефона в качестве своего во всех адресованных в адрес суда обращения, в том числе в апелляционной жалобе.

Таким образом, условие ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено. Договор заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Кроме того, в материалах дела имеется информация от ПАО «Сбербанк» (л.д. ...), что банковская карта №... принадлежит Хорошилову В.Н., на указанную карту ** ** ** от займер поступили денежные средства в размере 15 000 руб.

Таким образом, факт перечисления Хорошилову В.Н. денежных средств в размере 15 000 руб. подтверждается отчетом Сбербанка по карте, держателем которой является ответчик.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, материалами дела установлено, что Хорошиловым В.Н. был заключен договор займа №... от ** ** **, что согласуется со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Доказательств, подтверждающих что договор займа был заключен иными лицами, стороной ответчика не представлено и материалами дела не подтверждено.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии задолженности ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Все иные доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии документов, не представлен первичный документ, подтверждающий перечисление ему денежных средств, неправомерно взыскана неустойка и просроченные проценты за период действия моратория и т.д., являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Хорошилова В.Н., поскольку мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам с учетом фактических обстоятельств дела, нормы материального права применены верно, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 26 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорошилова ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.С. Баженова