Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2023 (2-3716/2022;) ~ М-2753/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-2119/2023

УИД 52RS0003-01-2022-003979-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                   город Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Шутова А.В., при ведении протокола помощником судьи Плиска А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малиновской Н.Н. к Лукин Г.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Лукин Г.Н. к Малиновской Н.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей,

установил:

Малиновской Н.Н. обратилась в суд с иском к Лукин Г.Н., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 17.09.2008. Дата государственной регистрации 26.09.2008.

Впоследствии истец зарегистрировала в указанной квартире ответчика и по устной договоренности между сторонами регистрация носила временный характер. При этом ответчик никогда в квартиру не въезжал, личных вещей там не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. В марте 2022 истцу стало известно, ч то ответчик зарегистрировал в квартире своего ребенка, при этом интерес к проживанию в ней по прежнему не проявил.

В 2019 года стороны не общаются, ответчик добровольно отказывается сняться с регистрационного учета.

Истец вынуждена нести расходы по содержанию квартиры, регистрация ответчика существенно ограничивает права истца как собственника, при том, что он, не являясь членом ее семьи, зарегистрировал своего ребенка, не согласовав это с истцом.

Лукин Г.Н. обратился со встречным исковым заявлением об обязании не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ему комплект ключей, указав, что фактически Малиновская препятствует проживать в указанной квартире, препятствует нести бремя содержания данной квартиры. Ответчик по встречному иску является его сестрой и статус семейных отношений не менялся.

Бывшим членом семьи собственника Лукин Г.Н. не является.

Фактически действиями ответчицы по встречному иску Лукин был лишен права пользования жилым помещением, не смотря на устные договоренности.

Более того, в указанной квартире зарегистрирован его несовершеннолетний ребёнок, который наблюдается в Нижнем Новгороде у врачей в соответствии с регистрацией, получает образовательные и иные услуги.

В связи с вышеизложенным Лукин Г.Н. просит суд: Обязать встречного Ответчика не чинить препятствия встречному Истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, Обязать встречного Ответчика выдать встречному Истцу комплект ключей от квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Лукин Е.Г. в лице его законного представителя Лукина Г.Н.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УМВД России по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Лукина Г.Н. иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований Малиновской, встречный иск – удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетелей Малиновскую М.А., Баландину Т.А., Агафонову С.Н., установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4).

В соответствии с требованиями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1). Согласно пункту 1 части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (части 2 статьи 292 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец Малиновская Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано 26.09.2008 на основании договора купли-продажи от 17.08.2008, заключенного с продавцом Агафоновой С.Н.

На регистрационном учете в спорной квартире стоят: Малиновская Н.Н. с 15.10.2008, Лукин Г.Н. с 24.08.2019 и его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 08.07.2021.

Как следует из доводов истца Малиновской Н.Н., ее брат Лукин Г.Н. был зарегистрирован в квартире по устной договоренности временно для поиска работы в г.Н.Новгороде, членом ее семьи он не являлся, совместное хозяйство никогда не вели, совместно не проживали, фактически в спорную квартиру он не вселялся, вещей там его не имеется. Квартира была куплена истцом с привлечением кредитных денежных средств, оплату по кредиту производила истец и ее мать из средств, переданных ей истцом, т.к. сама истец проживала за границей. Лукин Г.Н. из своих денежных средств кредит не оплачивал, договоренностей с ним по этому вопросу у истца не было.

В судебном заседании представитель Лукина Г.Н. не оспаривал, что в спорной квартире Лукин Г.Н. не проживает, а арендует квартиру, где проживает со своей семьей, за последний год коммунальные услуги в спорной квартире он не оплачивал, т.к. у него нет к ней доступа.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Баландина Т.А., Агафонова С.Н. подтвердили доводы истца Малиновской о том, что спорная квартира была куплена на ее деньги, ответчик Лукин Г.Н. кредит за Малиновскую не выплачивал. Малиновская оставляла деньги своей матери, чтобы та вносила плату по кредиту и за коммунальные услуги, однако она вносила деньги не всегда, в связи с чем образовалась задолженность, которую погашала истец. Лукин Г.Н. с спорной квартире не проживал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Малиновская М.А. пояснила, что является матерью истца и ответчика, спорная квартира была куплена истцом, но часть денег она брала в кредит, который частично оплачивала свидетель, а также коммунальные услуги. В спорной квартире какое-то время жил ответчик Лукин Г.Н. со своей девушкой. За коммунальные услуги был долг. Кто сейчас проживает в квартире она не знает. Малиновская передавал ей денежные средства, но не на погашение кредита и коммунальные услуги, а на личные нужды.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд приходит к следующим выводам, что вопреки доводам представителя ответчика, ответчик Лукин Г.Н. не является членом семьи Малиновской Н.Н., совместно с ней не проживал и не проживает, был зарегистрирован в спорной квартире с согласия собственника, однако длительное время там не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, требований о вселении к истцу не предъявлял до подачи встречного иска, доказательств наличия соглашения между собственником и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорной квартирой не имеется, регистрация ответчика и его сына без ведома истца влияет на имущественные права истца, нарушает права собственника квартиры по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

Доводы представителя ответчика, что между сторонами имелось соглашение о пользовании квартирой и оплате ответчиком кредита истца относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что ответчик Лукин Г.Н. должен быть признан утратившим право пользования спорной квартирой, оснований для сохранения за ним права пользования квартирой при изложенных обстоятельствах не иемется..

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что законный представитель несовершеннолетнего Лукина Е.Г. признан судом утратившим право пользования квартирой, сам несовершеннолетний также подлежит признанию утратившим право пользования данной квартирой.

Согласно положениям ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая удовлетворение судом требований истца Малиновской о признании ответчика и его несовершеннолетнего сына утратившими право пользования спорной квартирой, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лукина Г.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей, поскольку за ним не сохраняется права пользования спорной квартирой.

Истцом Малиновской так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 300 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по договору от 04.05.2022 №03-05/2022 в размере 15000 рублей. Расходы подтверждаются материалами дела (л.д.11)

В силу части 1 статьи 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая сложность и категорию дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, на которых представитель присутствовал, объем оказанной им юридической помощи, исход дела, суд считает разумным отнести на ответчика заявленные расходы на юридические услуги представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Малиновской Н.Н. (паспорт №) к Лукин Г.Н. (паспорт №), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лукин Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Лукин Г.Н. в пользу Малиновской Н.Н. судебные расходы в сумме 10300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малиновской Н.Н. о взыскании расходов отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Лукин Г.Н. к Малиновской Н.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.В. Шутов