Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 (2-1028/2023;) ~ М-913/2023 от 06.12.2023

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.,

при секретаре Шубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 72/2024 по иску Строева Николая Петровича к Еруковой Анне Алексеевне о возмещении причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Строев Н.П. обратился в суд с иском к Еруковой А.А. о возмещении причиненного ущерба, указав, что 16 октября 2023 года в 9 часов 00 минут на а/д Урал-Кинель- Черкассы, Окм + 500 метров, водитель, Ерукова Анна Алексеевна, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ выезжая на перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу т/с движущемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате данного ДТП было повреждено (механические повреждения) т/с Лада Ларгус г/н № принадлежащее истцу, после ДТП истец с ответчиком вызвали сотрудников ГИБДД, которые оформили данное ДТП.

Виновником в ДТП является водитель т/с Рено Логан г/н № Ерукова Анна Алексеевна. На данный автомобиль не оформлен действующий полис ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба истец обратился в ООО «АВТОЭКСПЕРТ». В соответствии с заключением эксперта №07/10-2023 от 27.10.2023 г. и № 07/10-2023 УТС стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Лада Ларгус г/н № составляет: с учетом износа запасных частей: 316 000,35 рублей; без учета их износа - 382 281,79 рублей; Величина утраты товарной стоимости - 100 450,00 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет: 382 281,79 рублей + 100 450,00 рублей = 482 731,79 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом пли договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15,1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Еруковой Анны Алексеевны в его пользу стоимость восстановительного ремонта ТС согласно прилагаемого экспертного заключения в сумме 382 281,79 рублей; величину утраты товарной стоимости поврежденного ТС согласно прилагаемого экспертного заключения в сумме 100 450,00 рублей; стоимость работ по подготовке экспертных заключений в сумме 10 000 рублей; стоимость юридических услуг в сумме 35 000 рублей; государственную пошлину в размере 8 027,32 рублей.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 19.01.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен Строев П.Ф.

В судебное заседание истец Строев Н.П. и его представитель Левин Н.Л. не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявление, в котором просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ерукова А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска ей ясны и понятны.

В судебное заседание третье лицо Строев П.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд находит требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ указывает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 16 октября 2023 года в 9 часов 00 минут на а/д Урал-Кинель- Черкассы, Окм + 500 метров, водитель, Ерукова Анна Алексеевна, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, нарушила п.п. 13.9 ПДД РФ выезжая на перекресток неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу т/с движущемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, принадлежащим Строеву Н.П. на праве собственности.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство истца, виновником в ДТП является ответчик т/с Рено Логан г/н № Ерукова Анна Алексеевна. На данный автомобиль не оформлен действующий полис ОСАГО, что подтверждается материалом по факту ДТП произошедшего 16.10.2023 года на, а/д Урал-Кинель- Черкассы, Окм + 500 метров, Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ерукова А.А. и автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак №, под управлением Строева П.Ф.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства Рено Логан г/н № является Ерукова А.А., собственником транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак № истец Строев Н.П.

Истец произвел оценку причинённого ущерба, согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ» №07/10-2023 от 27.10.2023 г. и № 07/10-2023, стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля Лада Ларгус г/н № составляет: с учетом износа запасных частей: 316 000,35 рублей; без учета их износа - 382 281,79 рублей; Величина утраты товарной стоимости - 100 450,00 рублей. Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет: 382 281,79 рублей + 100 450,00 рублей = 482 731,79 руб.

Ответчиком данные заключения не оспорены, суд принимает их во внимание, оснований не доверять выводу эксперта не имеется. Размер ущерба определен исходя из размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления дорожно-транспортного происшествия. В экспертном заключении содержится перечень повреждений транспортного средства истца, который согласуется с повреждениями, указанными в материалах по факту ДТП, смета, фототаблица. Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Потерпевший вправе восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, в связи с чем иск обоснован, доводы и обстоятельства, изложенные истцом согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, которые ответчик по делу не опроверг, и признал исковые требования.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 07/10-2023 УТС от 18.10.2023г., №07/10-2023 от 18.10.2023г. и кассовыми чеками ООО «АВТОЭКСПЕРТ» на общую сумму 10 000 рублей.

Суд учитывает, что истец был вынужден их нести в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права, считает, что расходы истца по проведению данной экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал судам необходимые разъяснения и указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (пункт 10 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что Строевым Н.П. понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных ему представителем – Левиным Н.Л. при рассмотрении дела в размере 35 000 рублей, что объективно подтверждается представленным суду договором на оказание юридических услуг от 14.11.2023г., который одновременно является документом, подтверждающим оплату услуг заказчиком (п.4 Договора).

Данный представитель участвовал при рассмотрении дела, составлял процессуальные документы, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Еруковой А.А. расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика возврата государственная пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 382 281 ░░░. 79 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 450 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 027 ░░░.32 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2024░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>